中国消费者协会近日针对舆论热议的民航选座额外收费问题发声，民航“加价选座”不应成为“行业惯例”。中消协指出，这种加价选座的行为不仅增加了消费者的经济负担，也侵害了消费者合法权益。中消协认为，“加价选座”限制了消费者的选择权，侵害了消费者的知情权，违背了公平交易的原则。
    中消协这一呼声，不仅是对消费者正当权利的捍卫，而且是对市场监管的呼唤，是对行业健康发展的深深期待。
    “加价选座”，看似是航企在票价放开后的自主权利，实则是对消费者选择权的粗暴限制。购票乘机，本应是消费者享受便捷出行服务的过程，而今却因“加价选座”而变得复杂且充满套路。消费者在购买机票时，理应享有对座位的自由选择权，这是基本的服务常识，也是消费者权益保护法赋予的正当权利。然而，“加价选座”却将这一权利明码标价，使得原本应属于服务范畴的座位选择，变成了需要额外付费的“奢侈品”，是对公平交易原则的公然违背。
    更为严重的是，“加价选座”还侵害了消费者的知情权。在许多情况下，消费者在购买机票时，并未被明确告知座位选择需要额外付费，只有在选座环节才恍然大悟。这种信息不对称，使得消费者在不知情的情况下被“套路”，不仅损害了消费者的合法权益，也破坏了市场的公平竞争环境。航企作为服务提供者，有义务在销售环节全面、真实地告知消费者相关信息，而不是通过隐瞒或模糊处理来诱导消费。
    有观点提出，“加价选座”是航企的服务创新，是市场调节的结果。然而，创新应基于尊重消费者权利的前提，而非以侵害消费者利益为代价。市场调节亦应在法治框架内进行，不能任由航企随意设定规则，损害消费者权益。事实上，航企完全可以通过优化服务流程、提升服务质量来增强竞争力，而非通过“加价选座”来谋取短视额外利益。
    以国际航空市场为例，许多国际知名航企并未采取“加价选座”的做法，而是通过提供多样化的服务选项、优化座位分配机制等方式来满足消费者需求。这些航企的做法表明，“加价选座”并非民航服务的必然选择，而是航企短视行为的产物。
    此外，“加价选座”还可能引发一系列连锁反应。一旦“加价选座”成为“行业惯例”，其他航企跟进，最终导致整个行业陷入恶性循环。这不仅会损害消费者权益，也会破坏行业的健康发展。
    因此，此次中消协的呼声显得尤为及时且必要。中消协的发声不仅为航企的这一做法定了性，也为市场监管提供了明确的方向。相关主管部门应主动作为，强化行业引导，规范经营行为。具体而言，应以春运为节点，加大对航企的监管力度，严厉打击侵害消费者权益的行为；同时，应推动行业自律，引导航企通过提升服务质量来增强竞争力。
    此外，消费者也应提高警惕，增强维权意识。在遇到“加价选座”等侵害消费者权益的行为时，应勇于站出来说“不”，并通过法律途径维护自己的合法权益。只有消费者、航企、监管部门三方共同努力，才能营造一个健康、有序、公平的民航市场环境。