近日，快手电商发布公告称，因业务内容调整，经平台综合考虑，决定废止“退款不退货服务”。
    这是国内电商平台在尝试“退款不退货”服务（以下简称“仅退款”）遭遇个别买主恶意滥用后的选择。不同的是，与天猫等主流电商采取的措施不同，快手电商选择的应对措施却是废止。这就难免让人思考，“仅退款”服务真的没法做下去了吗？
    “仅退款”服务是国内电商平台在进入激烈的存量竞争后，提升服务的尝试，由于各大平台陆续推出这样的服务，遂成国内电商行业新标配之一。然而，原本是为保障消费者权益而设立的这项创新服务，在运行中却滋生了被恶意滥用的现象，成了一些无德之人“薅羊毛”的捷径。虽然恶意占便宜的数额不是很大，但对一些小商家来说，频繁遇到就会难以承受，且维权很困难。利用电商便利交易规则来薅羊毛，这样的行为完全违背诚信交易的商业准则，对网上交易环境的破坏作用很大。
    诚然，类似快手这样的选择毕竟还是少数，一些主流电商正在修改交易规则，扩大了商家对恶意退货的鉴定权限，扩大了平台内经营者自主决定是否同意“仅退款”的适用情形。
    但这样终究也不是治本之策。如果将鉴定权限过多甚至完全赋予商家，等于取消了“仅退款”这项服务，事情又回到了原点。于是，更多电商并不降低买方“仅退款”的难度，而是赋予被薅羊毛的商家以投诉机会。似乎能亡羊补牢。
    但事实并非如此。一些中小商家反映，真要向电商投诉，成功率很低。一些商家表示，他们都曾尝试过多次申诉，但多次没有反馈，或者不予以通过。此外，电商平台设置了时间限制，最短的只有48小时，稍长的也就72小时。如果商家在48或者72个小时内无法与提出“仅退款”的消费者达成一致，平台会先支持消费者“仅退款”诉求，商家有诉求需要向平台举证。
    大多数争议的结果是商家只能独自承担所有成本，在所有的“退款”订单中，所有的费用平台都照扣不误。
    如此一来，事情就很可能陷入僵局。“仅退款”成了电商平台为了流量而对买方的一边倒。这完全与平台的中介角色的宗旨相悖。电商原本是靠交易流量吃饭的，而交易双方中任何一方一旦不能获得公平对待，势必会用脚投票脱离市场。既然电商平台推出“仅退款”服务是为了促进交易，自己的营业额是建立在买卖双方的交易额上，那就不能只想着自己净赚而对商家的基本利益受到损害隔岸观火。既然电商平台不愿放弃“仅退款”这个标配，要靠这个标配招揽生意，而且电商平台又不能过滤掉恶意买家，那就要有一点担当，承担一些风险。
    具体而言，就是电商平台要承担买方滥用“仅退款”权利后对商家造成的损失，或者赔偿商家损失，或者代表商家向买方追讨损失。总之，不能让商家承担由平台规则带给他们的利益损失。只有这样才能取信于商家，才能使自己在交易双方中真正处于公正第三方的地位。
    “仅退款”服务既然有着良好的初衷，且在实践中也确实有提高交易效率的作用，因此，电商行业就不要因一点困难就停止创新。要相信办法总比困难多，对坚持初衷的电商而言，还要换位思考，要站在交易双方的位置思考解决之道，该由自己担当的时候就要勇敢站起来，用自己的担当化解困局。给别人找出路，其实也是为自己修路。