人们在日常生活消费中，常常会遇到商家在格式条款、通知中写有“最终解释权归××所有”“××享有最终解释权”等字样。殊不知，商家这样做已经涉嫌违法。日前，河北省秦皇岛市市场监督管理局发布消息称，该市一家企业因在格式条款中使用“最终解释权归该公司所有”字样被罚5000元。
    根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十二条规定，经营者向消费者提供商品或者服务使用格式条款、通知、声明、店堂告示等的，应当以显著方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明，不得作出含有下列内容的规定，经营者单方享有解释权或者最终解释权。可见，最终解释权归经营者是违法之举。
    实际上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受服务的真实情况的权利。从这一层面讲，经营者搞所谓的“最终解释权归商家所有”同样站不住脚。况且，从情理角度而言，在消费权益面前，商家和消费者是平等的，都有买卖自由、平等交易的权利。
    进一步来看，《合同违法行为监督处理办法》第十一条规定：经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中排除消费者下列权利：(四)解释格式条款的权利。民法典第四百九十八条明确规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。
    上述可见，无论从情理还是从法理角度而言，“最终解释权归经营者所有”均站不住脚。一些经营者敢背法而行，无外乎为了一己私利。“最终解释权归经营者所有”这一规定扩大了商家自身权益，排除了消费者合法权益，可以说是典型的霸王条款。而事实上，当商家和消费者出现争议，“保留最终解释权”等类似的条款是无法生效的，经营者靠此牟利也终归是搬起石头砸自己的脚。
    针对市场中出现的“最终解释权归经营者所有”现象，一方面有必要加强市场监管，既要加强相关知识的普及提醒消费者注意，更有必要对违法违规者强化依法打击力度；另一方面经营者也应该增强法律意识，在经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平和诚实信用的原则，为消费者提供真实、准确、客观的消费信息，不能靠“霸王”之举肆意侵害消费者权益。
    此外，消费者应增强防范和依法维权意识。如果在消费过程中遇到类似条款，可以提醒商家此为违法侵权行为；如果遇到商家利用“最终解释权”推卸侵权责任，可以依法维权。总之，任何的商业行为都必须在法律允许的框架内进行，对“最终解释权归经营者所有”此类违法行为，就须依法规制、从严规范。