从去年下半年开始的购房者提前还贷现象，到了春节期间，由于客户得到年终收入等因素，使得还款能力增加，于是各银行迎来还贷小高峰。但此时个别银行开始不配合了，设置门槛一再推迟还贷时间，预约时间最长的竟然排到明年。
    还贷高峰的出现，其实有复杂的原因。一年多前，居民贷款还是属于被限制的“高杠杆”状态，不仅利率高，而且银行对居民贷款的态度是“严格控制”。如今一夜之间行情逆转，其原因是多方面的。首先是没有理想的投资渠道，银行存款、基金理财等收益不佳，成为推动提前还房贷的直接动力之一。其次，频繁降低的房贷利率，虽然直接来看与存量房贷无关，以往贷款仍要执行以往利率，但却让存量的贷款人通过对比感受到了落差，对前期高利率的心理接受程度也一路下滑，从以往的不急于还贷心态转向尽快还贷。再者，近年来房子增值速度放缓，提前还贷可以减少利息支出等等，总之对比理财，提前还贷反倒划算。
    不管贷款人出于何种原因，提前还贷毕竟是他们的权利。“逾期不还”当然不好，但“提前还贷”总不能也成为“违约”吧？而个别银行或设置预约名额限制，或限定只能通过线下渠道还房贷。比如，深圳某银行要求客户完成“签字、拍照、选择还款模式”三步骤后，还规定以后预约要等待2-3个月；还有银行表示，提前还款需至少提前30天到网点申请并确认身份信息、贷款情况，提交申请后审批通过才可还款；更有银行单方面修改还款规则，将一年三次压缩为一次，等等。
    银行方面不乐意看到客户提前还贷，为此设置还贷“障碍”，是因为他们将房贷当做了“核心优质”业务，担心大量贷款提前归还会影响自己的收入和利润预期，于是本能地设置和抬高门槛。
    但这样做既不合理也不合法。银行作为服务者，其经营活动应该建立在客户真实需求的基础之上，通过满足客户的需要而获得收益，而不能反过来让客户根据自己的需要而削足适履，配合制造交易和业务。金融借贷的前提是借贷人的需求，一旦对方没有了借贷需求，一旦借款人要求还款，贷款方理应无条件接受。这是基本的商业伦理。即便接待伊始双方签订了限制还款协议，其本质上也是背离情理法理的。
    在法理上，《中华人民共和国民法典》第5条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系”。这意味着除非合同明文约定，否则银行无权拒绝提前还款。银行不合理的拖延导致顾客的利息损失，其实是违法行为。因为《商业银行法》对“履行费用”有具体规定，拖延履行造成的损失要予以赔偿。也就是说，银行拖延还贷，耽误的时期内的利息理应由自己负担。
    现在的情况是，银行应予以客户的赔偿暂未落实，而还贷难的焦急却一直存在，银行只执行合同约定的提前还贷罚息。银行与客户的关系，显然不是平等的。这不是正当合理的商业关系。
    目前，促进消费已经成为推动经济增长的首要动力，而促进消费的前提是要让消费者无后顾之忧、敢于消费，这方面显然需要下大力气。无论是去年银行新增的“超额存款”，还是今年利率走低后银行消费贷款额尚未迅速跟进的状况，都说明增强消费者信心是要用春风化雨的细心和耐心去培育的。如果任由还贷难现象继续存在，势必令消费者产生忌惮心理，影响消费者的市场预期。
    当前，银行业贷款存款利率尚未实现市场化，银行放贷量的考核也有待科学精准，但银行不能为了存量贷款报表上显得“好看”而阻挠提前还贷，因为这样的好看毕竟是虚假的，起码它不是新增的贷款。且银行发展也不应只满足于存量的成绩。针对贷款人提前还款现象，相关各方不仅要有遵守合同的契约意识，还要有风险共担、相互周济的互助精神，这首先要从尊重消费者的权利和意愿做起。