防范“转贷降息”以及不法中介的套路陷阱需要多方出击，形成合力。此外，应在司法层面明确这类行为的定义及范围，将帮助、教唆、诱导个人借款的相关行径纳入司法打击范畴。
    沉寂了一段时间，“转贷降息”的生意再次火热了起来。一些不法中介再次抬头，通过社交媒体狂推“转贷降息”置换模式，并打出银行开门红、春节前政策优惠等旗号吸引用户的目光。
    这是一个新动向，值得关注。近年来，随着国家加大对普惠金融的支持力度，经营类贷款利率整体走低，不少中介便借着政策便利力推“转贷降息”方式，教唆部分客户来“吃利差”。殊不知，此类操作不仅违规，属于虚假借贷，可能影响房屋本身的归属，同时更隐藏着各类风险隐患，一旦被监管部门查实，势必“偷鸡不成蚀把米”。
    进而言之，对购房者来说，此类“转贷降息”实际上就是“以贷还贷”，是一些中介利用其中的信息不对称来欺骗购房者，例如怂恿购房者申请资料造假，诱称能够获取更低的贷款利率等，把所有风险转嫁至购房者后，从中坐收渔利。
    近日，银保监会发布《关于警惕不法贷款中介诱导消费者违规转贷的风险提示》表示，不法中介宣称的可以提供办理各项证件、材料的服务，“帮助”消费者申请贷款，其实是通过伪造流水、包装空壳公司等手段获得申请经营贷资格，此行为涉嫌骗取银行贷款，消费者不仅会被收取垫资过桥利息、服务费、手续费等各种名目的高额费用，甚至还可能会被追究相关法律责任。
    防范“转贷降息”以及不法中介的套路陷阱需要多方出击，形成合力。首先，消费者要明察秋毫，睁大眼睛，明白这些都不是馅饼而是陷阱，要主动对其说“不”。其次，要拾遗补缺，织牢制度的笼套，强化监管，尽力压缩不法中介的“挪腾”空间。
    更主要的，针对不法中介往往不属于持牌机构，也可能不属于金融机构的合作方，因此在管辖与打击的力度上较持牌机构来说有所欠缺。应在司法层面明确这类行为的定义及范围，将帮助、教唆、诱导个人借款的相关行径纳入司法打击范畴。例如参照基于传统共犯理论提出的“帮助信息网络犯罪活动罪”来定义不法中介的行为，对于主观故意、扰乱金融市场正常秩序并实施帮助作假、教唆的中介予以严厉打击。