互联网平台相互屏蔽，乍看似乎是相互之间的竞争，其实这并不是真正的竞争，因为它不是建立在为用户提供方便的前提之上，而是为了自身利益而割裂网络的整体性，是将平台的利益凌驾于用户权益之上。
    互联互通的整体效益远远大于负面结果；开放、共享、共赢的原则，应该是互联网行业贯彻始终的主旋律。
    近日，工信部召开“屏蔽网址链接问题行政指导会”，提出了有关即时通信软件的合规标准，要求9月17日前各平台必须按标准解除屏蔽网址链接，否则将依法采取处置措施。
    互联互通是互联网行业的基本精神，也是高质量发展的必然选择，让用户畅通安全使用互联网，应该是互联网行业的努力方向；保障合法的网址正常访问，这是互联网事业的基本准则，无正当理由不能限制网址之间的相互和正常访问，互相封断链接影响了用户体验，损害了用户权益，也扰乱了市场秩序，与互联互通初心背道而驰。
    但在现实中，情况却完全相反。由于互相封杀，互联网成了局域网。国内几大头部互联网平台之间壁垒林立、画地为牢，用户若想把一个平台的正常网络链接分享给另一个平台，只能是通过复制粘贴一堆乱码或一串口令，还得打开新的APP，而无法一键分享，如同出国办手续一样要经过多道“关口”。损害了用户用网的便利度，降低了网民分享的积极性。
    以两个互联网巨头阿里巴巴和腾讯为例，由于相互封闭生态，消费者被迫在两大阵营之间“二选一”，淘宝用户不能使用微信支付，微信用户不能分享淘宝链接，一些附着在两大巨头核心体上面的第三方中小企业被迫选边站队，没有选择余地，失去了自身的独立性，等等，推而广之，造成了互联网领域分封割据，老死不相往来的局面。
    互联网平台相互屏蔽，乍看似乎是相互之间的竞争，其实这并不是真正的竞争，因为它不是建立在为用户提供方便的前提之上，而是为了自身利益而割裂网络的整体性，是将平台的利益凌驾于用户权益之上。
    本应“一键互通”的网络，一旦被平台间“护城河”阻断，信息的跨平台流动难度增加；即便大型平台在培育自己的小生态方面效果显著，但对于整个社会整体需求而言，却没法聚合成高度互通的大生态系统。这就削弱了人类互联互通的整体效益，也弱化了平台企业通过创新求发展的动力。
    目前，国内互联网已经进入存量时代，跑马圈地的黄金时期已然过去，此时要求平台企业相互开放。可能会有人担心流量流失而难以割舍自己的一亩三分地，这样的情绪不难理解，但不符合互联网精神，没有法理基础。互联网大厂之所以繁荣，就是建立在高度互通基础上的，先行者不能“自己上楼以后就抽掉梯子”；尤其中国互联网的巨大发展成果，是建立在广大用户对私权的让渡上，这在西方社会难以做到。所以，互联网企业要认识到，流量其实并不是平台的私产，而是公共资源，其受益权属于整个社会。因此平台的进一步发展只能靠创新、靠更好地服务用户。
    平台间相互屏蔽，固然也包含着屏蔽不良信息、广告骚扰等不法行为的用意，但做法却简单粗暴，挂一漏万。大型平台通过屏蔽外链来防范不法信息，固然是省事的解决方式，但终究会伤及无辜。过滤有害物质，不是自我封闭的理由。有什么问题就解决什么问题。如何过滤有害物质，一开始可能会遇到难题，但不能因噎废食。要知道，互联互通的整体效益远远大于负面结果；开放、共享、共赢的原则，应该是互联网行业贯彻始终的主旋律。
    我们欣喜地看到，在此之前，有媒体报道阿里巴巴和腾讯正在考虑互相开放生态系统：前者将微信支付引入淘宝和天猫；而后者将允许阿里巴巴的电商信息在微信分享，或者允许微信用户通过小程序使用阿里巴巴的一些服务。据说双方已经在一些领域有了一些实际行动。这就很好。一旦带头大哥站队，一定能起到很好的示范效应。相信互联互通的互联网固有生态也一定很快能够重回。