美国人开始学习中国了，开始在基础设施建设方面大力“补钙”了。美国人学习我国的发展模式，当然能坚定我们对自己发展模式的自信，但也不意味着我国经济在进入新发展阶段后还要继续以往的基建模式，不意味着要保持以往的高速度和大规模。
    我国的基础设施建设道路，只能根据我国的实际需要和环境变化来设计路径，目前要按照高质量发展理念来检视。
    我国通过加强基础设施建设实现经济腾飞的发展模式，越来越成为美国及其他西方发达国家羡慕和模仿的榜样。为此拜登政府推出了2万亿美元的基建计划。
    拜登经济顾问委员会主席塞西莉娅·劳斯在分析美国的弱点时说：“在我们的公共产品中，我们的公共生活在恶化。”
    高傲的美国人开始学习中国了，开始在基础设施建设方面大力“补钙”了，这对我国有什么启发？美国人学习我国的发展模式，当然能坚定我们对自己发展模式的自信，但也不意味着我国经济在进入新发展阶段后还要继续以往的基建模式，不意味着要保持以往的高速度和大规模。我国的基础设施建设道路，只能根据我国的实际需要和环境变化来设计路径，目前要按照高质量发展理念来检视。
    具体该怎么调，最近国家发改委等单位的《关于进一步做好铁路规划建设工作的意见》，首次提出在铁路建设中防范化解债务风险、严格控制新增债务等新要求；同时在城市地铁领域更严格了立项标准等，对整个基础设施建设事业有着示范意义，也将开启一个新的基础设施建设时代。基础设施建设并不是一味追求高大上，而是要对应市场实际需求；并不是不顾财力而加高杠杆，而是要防范债务风险，要考虑投资回收，等等。
    基础设施建设被称作经济建设中的“补钙”，怎么补？补多大剂量？只能根据自身实际需要决定。
    不能因美国的肯定而故步自封，但也不妨借美国这面镜子自照，不妨通过考察美国的经历汲取经验教训。在基础设施投资方面，美国人正在研讨究竟是政府投资还是私人投资的课题；在管理体制方面，正在思考究竟该采取大政府还是小政府方面的选择，这些对我们来说都是值得观察的。
    为什么美国“公共生活在恶化”？塞西莉娅·劳斯分析指出，“过去40年的模式一直是依靠私营部门来承担负荷，但私营部门并不适合提供某些公共产品，例如劳动力培训和基础设施投资”“这些地方都存在市场失灵，给政府带来了新的职责”。
    还有人指出，美国有人称拜登政府的2万亿投资是一场“豪赌”，赌政府能比市场更有效地提振经济，能完成私人部门做不到的事情。
    美国基础设施领域私营企业的弊端，在这次得州电力危机中已经得到淋漓尽致的展示。美国一个州长出于推卸责任目的，倒是说了实话，“只有社会主义才能搞好”。
    美国还有一个实验值得我们关注，那就是大政府与小政府的模式选择。
    长期以来，美国社会在这方面争论不休。“大政府”模式的批评者认为，“大政府”所带来的财政赤字上升是经济的一大隐患；政府天然官僚主义和效率低下，“大政府”会带来资源浪费；但危机时刻，人们也看到联邦政府存在的原因以及它相较于私营部门的优势。拜登政府这次能够推行“大政府”政策，显然是新冠肺炎疫情所带来的民意变化使然。
    有为的政府和有效的市场，是我国在政府与市场关系方面的追求目标。这场全球疫情，使全世界都看到了我国政府在应对危机方面的有效性。但是，我国以往的市场管理也有“一管就死、一放就乱”的困局，追求有为的政府和有效的市场，还需要更多的探索和实践，如何处理好政府与市场的关系，划清和恰当调整双方的边界，始终是一道永恒的课题。