当前沪深一线城市楼市升温引发监管政策升级，加之本月上海发布《关于本市开展对部分个人住房征收房产税试点若干问题的通知》，由此引发舆论对房产税话题聚焦。
    房产税作为楼市重磅调控手段，近年来一直备受关注。2011年上海、重庆开始试点房产税，随后房产税立法被提出。2013年十八届三中全会明确提出“加快房地产税立法并适时推进改革”。2017年3月财政部有关负责人就曾表示，全国人大常委会预算工作委员会、财政部以及其他有关方面正在抓紧起草和完善房地产税法律草案。2018年全国两会政府工作报告提出“稳妥推进房地产税立法”。
    目前我国房产税已试点十年，已经积累了一定的经验，这为下一步全面推进房产税也创造了条件。前不久财政部部长刘昆撰文，积极稳妥推进房地产税立法和改革。这不由得让人联想，在房地产税立法之前，会不会扩大试点范围。
    对于近期一二线楼市升温，华夏新供给经济学研究院院长、中国财政科学研究院研究员贾康指出，治本依然是出台房地产税。他认为，房地产税立法已没有所谓的最佳时间，只会越拖越被动。他呼吁，海南、深圳两地亦应该推出更高水平的房地产税改革。可以分析，对于房地产税而言，积极稳妥推进立法是一个方面，另一方面是在立法之前，房地产税试点范围将可能会扩大。
    房地产税不仅事关地方财政税收，而且事关每个房产持有者的利益。上海房地产税政策虽试点十年，但相对于全国大多数城市的老百姓来说，还属新事物，还需要解读。其所涉利益关系体系不仅庞大，而且错综复杂，应以实事求是的态度客观对待。无论是房地产税立法，或是扩大房地产税试点范围，其稳妥推进都宜从实际出发。
    首先，客观看待房产税与地方财政之间的关系。有观点称，地方土地财政部分替代了房地产税的财政税收功能，目前房地产税还无法替代土地财政对当地财政的贡献，因此房产税并不急于立法推出。但事实上，地方财政在土地收入将可能逐步萎缩的情况下，谋求财政转型也是一种大势所趋。贾康曾指出，房地产税可在地方政府的财源建设方面形成相对稳定、大宗的不动产收入来源，使地方政府专心致志于优化本地投资环境、向公共职能回归。房地产税必然抑制房地产投资，使得富余资金更倾向于实体等价值投资。因此，长期来看，房地产税利好地方财政收入结构调整。
    其次，应理性看待房地产税与房价的关系。房地产税的征收，必然能有效抑制投机，引导楼市理性发展。但如果房地产市场供不应求，房价上涨就是必然，房地产税抑制房价的作用可能就有限，因此一味指望房地产税降房价也并非理性思维。据各国房地产税制度对财政收入和房价影响的分析，房地产税可增加财政收入，但对于抑制房价并不明显。如英国从1983年执行新的房地产税，但从1993年至今，英国房价仍然出现上涨。当然，我们不能因此而忽视房地产税作为长期调控政策对楼市的正向作用。
    其三，房地产税推进宜遵循实事求是的原则。如当前楼市炒作投机以及空置率等是亟待解决的主要问题，因此应分析轻重缓急，首先解决投机与空置率等问题。而且当前民众收入有分化趋势，普遍征收房产税必然伤及工薪阶层的利益，因此房产税需设立合理的起征点与免征面积。总之，房地产税推进宜科学论证，操之过急或税率过高，都会带来负面影响。
    目前上海的试点房地产税主要针对新购增量，而重庆试点房产税则针对存量，其对楼市调控作用明显。因此，房地产税试点适度考虑存量、累积计税，也是实事求是的做法。总而言之，房地产税推进，无论是立法进程，还是扩大试点，都宜从实际出发。