据报道，攀钢重庆钛业公司2月10日发生了聚集性疫情严重事件，2例确诊，1例无症状阳性感染者，131人密切接触。据悉目前这家企业已经封锁隔离，停止生产。
    无独有偶，也是2月10日，苏州亚东工业有限公司出现发热员工，200多员工统统被隔离。
    据悉，这两家企业都是加班加点生产。攀钢重庆钛业公司说是复工，但根据该公司公众号1月27日、2月2日、2月4日、2月7日分别发布工作情景图文看，似乎就没有停工，所发布的信息配图显示，其作业人员均佩戴口罩，进厂区前则有测量体温等程序。但问题总是出在执行环节，通报称其“未严格按照市疫情管控要求进行管理”；至于亚东公司，则因为“生产需要”，今年春节未停工，虽然声称没有人去过湖北，但毕竟发现疑似了。
    对于如何平衡恢复生产与防疫的关系，国家发展改革委员会发言人曾指出原则：有条件的可以复工；没有条件的，只要是关系国计民生的，也要复工。这个大原则当然是没有错的，但问题是“有条件”和“国计民生”的内涵如何理解、如何界定以及界定以后如何落实和执行。
    许多企业是否复工、甚至春节期间是否停工，都通常是根据企业自身的需要来安排的。对于许多企业而言，只要有订单、有客户，只要能获得销售额，保持生产是它的本能，即使政府不让他们开工，但出于维持生产和经营的需要，他们也要想方设法保持生产不中断；政府需要他们复工时，他们会比政府更急于复工。
    不难看到，即使政府的复工原则是正确的，但企业方面执行起来就难免偏离和走样。在恢复生产与防疫的关系上，企业的立场与政府、与社会的需要并不都是完全重合的。济南市银座集团下属燕山店，连对员工进行体温检测都不落实，致使员工发病后带病上班12天，都未被发现，加大了疫情扩散风险。这个企业为什么要坚持营业？估计他们事先会自夸“有条件”。前两个企业也会说他们有条件。能相信企业方面的一面之辞吗？
    在鼓励复工政策下，相信会有企业争着挤入“国计民生”之列。济南的银座集团是一个大商场。在电商几乎无处不在的今天，按说这样的企业，保持营业必要性不是很大。不知道这家企业是否被当作“国计民生”企业。而且我们可以看到，还有比商场更无关紧要的企业，都忙着复工了。比如厦门一家生产可口可乐的工厂，10日那天复工，但它是“国计民生”商品吗？偏偏是这样一个企业赶着复工，这样的企业值得冒感染传播风险吗？有没有真正的复工“条件”，需要经过防疫机构的鉴定和监督。但问题是，现在哪有那么多的防疫力量覆盖全社会每个角落、对每个企业进行篦子一样的筛查？
    一旦恢复生产，众多人员聚集在一个狭小区域内，尤其是在室内环境聚集、近距离和较长时间接触时，再严的防护措施都难免做到万无一失。现在每个居民小区都有防控人员把守大门口，有的城市一家一户平均三天才允许一人次出门买菜买粮，小区之内各家各户别说不敢串门，就是使用公共电梯上下楼，都是提心吊胆，前人进后人出，都惴惴不安；用手摁按钮都疑虑重重，又是消毒、又是戴手套非接触，等等。即便如此，都难保无懈可击，怎能设想，在一个工厂之内的大车间里，密集的接触。可以设想，防疫的过程将会是非常的烦琐、麻烦，但再繁琐，也需要按照严格的防疫规范，一丝不苟地做好防护工作。
    说来说去，要做到恢复生产与防疫兼顾，在监督力量难以全覆盖的情况下，既不能因噎废食、不分皂白将生产活动冰封，也不能掉以轻心、无知无畏；更要防止有的企业没有采取严格的防护措施而冒险。当前，鉴于防控力量的薄弱，还是要实事求是因地制宜，分类分批分区分业，在具备防护条件的情况下逐步复工。