华为前员工李洪元被误拘251天事件曝光后，舆论场出现的声音几乎是一边倒，普遍同情和支持李洪元，一致批评华为没有温情，认为华为是“将李洪元送入监狱”的肇事者，回应也被解读成“不服你告啊”的傲慢。
    在有关信息仍匮乏的情况下，公众普遍同情和支持李洪元，这也许是同情弱小的心理使然。的确，华为之“大”与单个离职员工之“小”，形成了鲜明的对比，担心“小”被“大”欺凌，“小”在“大”面前有理讲不出，这是人的本能反应。但是，在一个法治完备的社会，不管华为多么强大、无论员工如何渺小，他们在法律面前是平等的。此时的华为，无论它认为李洪元犯了什么弥天大罪，也都是一面之词，不等于法律的判定。只要司法公正，华为再强大，都不可怕。可怕的是司法机关断案马虎潦草，或者出于保护大企业的立场而对其言听计从。现在上上下下都格外重视营商环境，深圳不久前还惊呼“别让华为跑了”。在这样的环境下，对企业的厚爱是否演化为天平的倾斜，会不会牺牲司法的中立为企业“创造宽松环境”，倒是令人担忧。
    李洪元被误拘事件，引爆了公众对劳动者合法权益保护的担忧，但这却不是事件的核心。核心是司法如何公正、不出冤案。华为说的，司法机关能一概采信吗？李洪元到底是敲诈勒索还是追求自己的合法权益，对公众而言虽然如同云遮雾罩，但对司法机关而言，应该不难，然而还是发生了误拘，需要国家赔偿。
    以往司法机关办冤案，舆论也未尝不痛心疾首，但和冤杀无辜的“呼格案”“聂树彬案”相比，深圳公安这次错拘李洪元，因为冤枉程度小而被公众忽略、被公众对企业侵犯劳动者权益的疑惧遮盖了。但这个错案真的可以被漠视吗？其中的情节难道比“呼格案”“聂树彬案”还要复杂吗？拘留251天才批准不逮捕，这个过程是否符合法律规定？希望相关人士能做出解释。
    纵观舆论场，只怪华为报案而不怪警察误拘，形成了舆论一边倒。其中“华为将李洪元送入监狱”等类似的说法，给人感觉是他们相信华为能决定司法。不知不觉将“华为状告员工李洪元”与“李洪元被误拘”两件事情划上了等号。如此焦点聚偏了。
    在华为看来，判案讲究证据，自己证据不足，所告事项因此被司法机关驳回。但自己公司超过法律规定多支付李洪元费用，多出的钱款是被下面的HR用科研经费支付的，是用来掩盖其以往弄虚作假行为的，却是事实。明明是挨宰了，HR不该支付这笔钱，然而为什么会支付了本不该支付的钱？华为认为李洪元利用了他手中把柄。但这是需要证据的，华为偏偏没有。
    华为回应的“尊重”，是说它不再控告李洪元了，但舆论不罢休。其支持李洪元使用法律武器的表态，也如同孟晚舟被加拿大警方拘留后的态度，明明是谦抑的，却不知何以被解读为“不服你告啊”的傲慢。李洪元已经被释放了，被消除影响了，被赔偿10万元了，他怎么会“不服”？还不服的话，也不是“不服”华为呀。