近日，德云社的相声演员某，突发脑溢血住院治疗。在本人有医保、家庭拥有两套房产和一辆京牌车辆的情况下，其家属通过水滴筹向社会发起百万募款，引发社会热议。
    5月8日，针对某众筹事件引发的公众关于网络众筹平台规范的质疑和讨论，民政部回应称个人捐助不属于慈善募捐，不在民政部法定监管职责范围内，但由于影响到慈善领域秩序规范，下一步民政部将引导平台修订自律公约，针对群众关切持续完善自律机制，也将动员其他平台加入自律。
    近年来，随着网络的普及，互联网公益已成为社会正能量转化为爱心助力的重要渠道，但与此同时通过网络众筹等方式谋取不正当利益的事件时有发生，“一元购画”“罗尔事件”等事件一次次挫伤了公众的慈善热情。此次经由某众筹事件，又有记者调查出网络慈善众筹背后的代写经历、提供虚假病历等黑色产业，更是挑动着大众早已脆弱的慈善神经。
    众所周知，与商业行为相比，公益慈善消费的是公众的同情心和爱心，容错率更低，这些互联网公益乱象正在逐渐透支着整个社会的信任。从这个角度来看，民政部确实及时回应了社会关切。但从另一方面来说，这一表态与2017年民政部出台的《慈善组织互联网公开募捐信息平台基本技术规范》和《慈善组织互联网公开募捐信息平台基本管理规范》两个规范的大意相似，将网络救助排除于慈善募捐范畴，注重强调网络众筹平台的责任。笔者认为这恰恰暴露了网络众筹乱象整治的窘境。
    网络众筹在当前法律框架下不属于慈善捐助，而是属于民事上的赠与，但在实践中，由于公众对平台公信力的认可，网络众筹实际也已经属于泛慈善范畴。在民政部门没有法定监管权限，众筹平台从众筹中收取管理费、佣金等获利的情况下，仅仅依靠平台的自律来规范网络众筹行为似乎不是治本之策。此外，网络众筹平台作为一个互联网募捐信息的发布平台，并不具备审核筹款发起人的房产、车辆等财产的权力，网络众筹活动规制有漏洞存在，平台自律的效力更是大打折扣。
    要想让网络慈善众筹走得更远，还慈善一片净土，笔者认为在平台自律之外，还需要从制度、机制层面上发力。首先，既然网络众筹属于无偿赠与，是否可以考虑在民事法律上对这一领域进行界定，规范相关主体的行为，使善款真正用到实处。其次，民政部门应畅通公众监督渠道，不断完善网络众筹投诉举报机制，也可与当前的社会信用管理体系建设相结合，设立失信众筹平台和个人黑名单予以惩戒。最后，在审查核实募款人信息上，相关部门如何为众筹平台提供帮助也值得思考。