近年来，持续防范化解金融风险，已经被列入三大“攻坚战”。在金融领域，严控风险，保证不发生系统性风险，监管部门出台来一系列的政策加以引导。21日，《关于网贷机构分类处置和风险防范工作的意见》（以下简称175号文件）下发，监管机构将网络信息中介借贷进按照风险进行了精准化的分类，并且给出了相应的风险化解措施。未来一段时间，对于网贷平台的风险化解以：能退尽退，应关尽关为主。
    值得一提的是，在175号文件中监管部门首次提出了，在营高风险网贷机构指引中严格防范风险向金融机构传导，蔓延的“四不准”。
    即金融机构不准通过网贷平台进行融资、不准为网贷平台提供担保增信、不准接受网贷平台投资、不准销售网贷机构产品。这表明，监管部门对于整个金融市场的风险进行了全局的把控，防止风险相互转嫁。今天就来分析一下175号的“四不准”。
    对于金融机构来讲，不管是运营模式、销售的资管产品以及整个风控体系都与网贷行业存在较大差异。网贷平台有较多的投资者群体，通过互联网“吸收资金”能力强大，但是也同样存在着“庞氏骗局”“资金池”等一系列违法、违规的风险。所以，监管严谨金融机构通过网贷平台进行融资，防范网贷平台与金融机构在融资过程中出现的风险传递。
    不仅仅是风险传递，有些金融机构例如财产保险公司，与网贷平台签订过一系列的“履约保险”业务，在2018年同样引发了风险。
    很多财险公司纷纷“踩雷”网贷平台。在2016年，监管对于网贷平台提出“去刚兑”，明确要求网贷平台不允许“自担、自保”。但是很多网贷平台为了吸引大量的出借人，并且能够让出借人感觉出借资金“安全”，引入了“履约险，来进行“担保”。有的网贷平台甚至把“保险公司”当做了获客的金字招牌。然而，随着风险的逐步扩大，网贷平台的风控失效，逾期率增高，甚至出现恶意逃废债的行为，也让保险公司的担保变得“形同虚设”。近期，更是出现了网贷平台与保险公司相互扯皮，甩锅这样的乌龙事件。“保险担保”的合作模式，给金融机构带来了不小的风险，这也是监管禁止金融机构为网贷平台提供担保增信的原因。
    2018年，资管新规落地完善，配套的银行理财新规、银行理财子公司管理办法也相继出台，并得以实施。整个金融行业进入了清晰化、有序化、专业化的环境中。网贷的投资和产品，属于资管产品之外的“类金融产品”，严格意义上说网贷的产品是投融双方的相互对接，并非理财产品，也不属于相应的资管产品序列。于金融机构来讲，接受网贷投资，销售网贷产品违反了资管新规。网贷的理财产品债权人为出借人，借款人即债务人，其中的风险完全在于借款人是否履行借款合约，如果金融机构销售网贷产品，借款人大面积违约，将会带来较大风险。
    互联网蓬勃发展的今天，依托互联网开展金融活动，虽然在一定程度上进行了创新，给金融以新的生机，但是也要警惕风险通过互联网的相互转嫁、衔接。175号文件“四不准”的提出，阻断了风险的转嫁路径，规范了网贷行业的发展，也是对金融机构风险防范工作的补充。
（作者系互金专栏作者行业观察员）