近年来，民营企业更加注重商标品牌保护，通过商标来保护自己的产品，也通过品牌来提升自己产品。京东金融集团在2013年10月开始独立运营，在发展过程中也遇到了知识产权保护问题。由于正确使用法律武器，因而多次捍卫了自身的合法权益。
    “京东金融”不容混淆
    京东金融集团发现，2016年11月，一家名为“财富京东金融服务外包（北京）有限公司”成立，其在企业名称中使用“京东金融”四个字，经营范围包括“接受金融机构委托从事金融信息技术外包服务；接受金融机构委托从事金融业务流程外包服务；接受金融机构委托从事金融知识流程外包服务”等，涉嫌不正当竞争。
    京东金融集团开始进行维权，首先向“财富京东金融服务外包（北京）有限公司”发出《律师函》，同时向工商局进行投诉，要求该公司消除影响同时进行更名。该公司置之不理，于是京东金融集团向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。
    朝阳区人民法院一审判决：京东金融集团拥有“京东金融”商标，且“京东金融”为企业字号，应当予以保护。作为一家金融科技公司，其公司规模及经营业绩排行国内前列，系相关行业的知名企业。自成立以来，对“京东金融”线上线下、全方位、长期持续的宣传推广，多家媒体报道中，亦使用“京东金融”指代京东金融公司，已经可以说明“京东金融”作为企业字号已经具有较高的市场知名度，并为相关公众所认可，使得相关公众在“京东金融”与京东金融集团之间建立了稳定的关联关系。
    同时，双方的营业执照登记范围均包括了“接受金融机构委托从事金融信息技术外包服务；接受金融机构委托从事金融业务流程外包服务；接受金融机构委托从事金融知识流程外包服务”等，双方业务密切相关，存在竞争关系。
    而“财富京东金融服务外包（北京）有限公司”企业名称中的字号为“财富京东”，由于其从事的是与金融服务密切相关的行业，“财富”显著性较弱，“京东”为显著性识别部分，且“财富京东金融”六个字为连续，相关公众看到“京东金融”这四个相连文字时，极有可能会与京东金融公司享有较高知名度的金融服务联系起来，从而产生混淆误认的后果。财富京东成立时间较晚，在明知上述商标及字号存在的情况下仍使用包含“京东”文字的企业名称，具有攀附涉案商标及京东金融公司商誉的故意，已经构成了不正当竞争行为，应当承担停止使用、消除影响、赔偿损失等法律责任。
    依据《商标法》、《反不正当竞争法》判决：“财富京东金融服务外包（北京）有限公司”变更企业名称，变更后的名称有不得含有“京东”字样；在媒体上公司连续五日发表声明，以消除给京东金融集团带来的影响；赔偿经济损失及合理支出。
    后“财富京东金融服务外包（北京）有限公司”不服，提起上诉，北京知识产权法院维持原判，现“财富京东金融服务外包（北京）有限公司”已经履行了法院判决的义务。
“京东小金库”不构成商标侵权
    实际上，越来越多的企业对知识产权保护的意识在不断提升，保护知识产权已然成为不少企业的一项重要工作。
    商标最基本的功能，就是区分商品和服务的来源。2013年新商标法修订之后，在近似商标和类似服务的情况下是否构成商标侵权的判断中，进一步明确了进行混淆判断的必要性，更加突出了商标作为识别商品和服务来源的本意。
    根据相关司法解释的规定，判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。因此，关于商标侵权的判断，是一种综合性、全方位的判断，除了标识的近似和服务的类似之外，请求保护注册商标的显著性强度、使用范围、知名度等，都可能会影响相关公众对其的认知，也最终会影响是否容易导致混淆的判断。
    “京东小金库”商标纠纷案，北京知识产权法院作出了二审判决，认定京东公司使用的“京东小金库”不构成商标侵权。
    原告某公司在35类拥有第9787284号“小金库xiaojinku”、第12360768号“小金库”文字商标，核实使用范围为“广告、替他人推销”等，在36类拥有第12071358号“积金汇小金库”文字商标，核定使用范围为“保险、共有基金”等。原告认为京东公司未经许可，在京东商城网站以“京东小金库”、“小金库”的名义销售基金产品，且在微博上以上述名义进行宣传推广，侵害了原告的商标专用权，要求京东公司停止侵权并赔偿损失。京东公司答辩称：首先小金库属于臆造词，显著性较弱，尤其是在金融领域。其次使用的是“京东小金库”与原告商标不构成近似商标。最后京东小金库服务属于基金理财增值服务，属于36类金融服务，不构成类似商品，因此不构成商标侵权行为。
    法院认为：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆误导的，属于商标侵权行为。
    首先来看，关于商标近似，本案中，京东公司使用的商标与原告享有权利的涉案商标相比，在读音、字形、整体视觉效果均存在明显差异，且“小金库”本身属于有固定含义的词汇，显著性较弱，因此不会造成相关公众的混淆，不构成近似商标。
    其次，关于服务类别，京东公司在服务协议中定义，“京东小金库”是以自己的名义销售鹏华基金和嘉实基金的相关产品，是该公司金融业务中一项服务内容，其表现为购买货币基金达成资金的增值，因此，与36类的金融服务类似。另外，根据工商总局的规定，“推销（替他人）”服务应属于为他人的销售提供辅助服务的行为，而非以自己名义销售。
    除此之外，京东公司在京东商城网站或手机客户端内金融业务项下使用“小金库”，在“京东小金库”新浪微博博文中使用“小金库”，系对其“京东小金库”的简称，即使不是简称，相关公众会认为小金库为京东公司提供的金融服务，不会与原告联系起来。
    因此，一审法院朝阳区法院、二审法院均认为，原告起诉京东公司侵害其主持商标权的主张，于法无据，驳回原告诉讼请求。
    保护知识产权既是供给侧结构性改革的重点内容，也是企业维护市场和培育品牌的重点。京东金融作为一家注重知识产权保护的公司，一致致力于维护自己的知识产权，同时也注重保护其他公司知识产权，为构建知识产权保护环境而努力。