近日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》，明确指出，克服唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项倾向，使人才称号回归学术性、荣誉性本质，不将论文、外语、专利、计算机水平作为应用型人才、基层一线人才职称评审的限制性条件……北京深化职称制度改革，特别是职称评审陆续采用代表作评审、弱化论文答辩的做法，正体现了这一精神。
    对于很多没有论文或者论文准备不足的应用型人才、基层一线人才来说，这显然是一个好机会。在唯论文体制下，很多人仅仅因为没有论文，从而失去了职称评审的机会。在当前薪酬、荣誉体系中，职称是一个重要组成，没有职称或者职称过低，不仅意味着收入低，而且也会失去很多机会。即便走到社会上，职称也是一个“排排座”的参考依据。哪怕有能力，却因没论文就要当看客，显然不具有合理性。
    唯论文倾向一旦表现出来，就会发挥类似“高考指挥棒”效应，造成了很多乱象。近日媒体报道了湖南某高校的一个女博士买假论文的事。去年10月，这个女博士在淘宝上找了一家声称可以代写并代发论文的店铺，对方表示可以在“C刊”（某大核心期刊）发表。结果可想而知，这位女博士被骗了，花了5.2万元，“竹篮打水一场空”。这可能有些极端。但在现实中，花钱写论文、发论文，却是比比皆是。那些拿出来用于评职称的论文，质量如何，故事怎样，里面的水恐怕很深。
    如果进行价值排序，代表作显然更能代表一个人的能力水平，成果比论文更有说服力。北京这次职称制度改革提出，申报人可在论文、论著、研究报告、项目报告、发展规划等成果中，任选一项最能体现自己能力水平的代表作，提交职称评审。代表作替代论文，意味着有能力没论文的应用型人才、基层一线人才，也有机会评职称了，这其实更符合设立职称制度的初衷。
    现实中有很多人因为工作太忙没有时间写论文，因为为人正直没有渠道发论文，因为工作特点没有办法做论文。在过去，他们要么眼看着自己被职称列车甩在一旁，要么屈就自己，甚至牺牲良心、违背操守，加入到论文队伍中来。而现在，他们不必刻意为论文牺牲什么了，可以在工作岗位上作出更大贡献。据统计，77名专业技术人才中，有44人选择用非论文的代表作进行评审，超过了人数的一半。这些非论文的代表作全部是申报人牵头或独立完成的业绩成果，并已应用于实践之中。
    永远不要怀疑论文的价值，但当所有人都要写论文，当论文已经成为一种产业时，也意味着唯论文已经走到头了。代表作替代论文，从评论文改为评成果，其意义不止多一个选项，让很多没有论文的人多了一个评职称的机会；还在于它传递了一个明确导向，告诉人们职称制度的初心，告诉人们什么才是真善美，而且一个坚持真善美的人不会吃亏，不会被主流价值遗忘。正是从这一意义上说，不唯论文开启的不只是职称新风，还是社会新风；不仅具有学术意义，而且具有社会意义，体现和维护了社会主流价值观。