“相同的质量、更低的价格”“精选大牌、低价抢购”……每年的这个时候，电商之间都会打一波“促销大战”，而年中大促的重点之一就是家用电器。跟过去几年相比，虽然“先涨价后打折”的现象少了，但“电商定制版”“线上专供款”“网络专供版”却开始走俏。据媒体调查，部分电器虽然在线上较便宜，但却存在偷工减料的嫌疑；在食品、服装、鞋帽等产品中，这一情况也或多或少地存在
    “电商定制版”不必然意味着耍心眼、玩猫腻，这是新的销售环境决定的。在“前互联网时代”，同一款产品，在定价策略上更多考虑地域因素，比如店租、物流成本等，而互联网孵化了全新的渠道策略，让“全域比价”成为可能。这时候，消费者只在乎终端价格，如果线上和线下还是“同质同价”，线下显然就没有了竞争优势。因此生产者倾向于型号“微调”，通过节省用料成本，提供更符合互联网渠道的版本。这方面如果宣传无误，倒也称不上欺瞒消费者。比如华为手机将线上产品命名为“荣耀”系列，海尔将线上产品统一为“统帅”系列，这些商家的意图虽然是另外扶植品牌，但客观上也起到了提醒消费者的作用。
    一些所谓“电商定制版”，思路完全是相反的。它们往往不去告知线上与线下的关键性区别，而是有意制造模糊和混乱。比如界面设计和线下款一模一样，在复杂的型号编码中只做小小的改动，营造“同款同质”的消费幻觉，除了细心者会一个参数一个参数对比，大部分人都可能一笔带过，对此，你也只能称其为营销上的“不地道”。还有一些“定制版”，宣称是同款，日常使用察觉不出差别，但却在重要元件上“缩水”。不久前，浙江宁波市场监督管理局做调查，通过不同渠道购买了某品牌电磁炉，结果拆开才发现，网购款比线下款少了一些电器元件；某冰箱的发泡层厚度，“电商定制版”更薄一些。这些差别不会写在介绍里，消费者也无法比对，但的确侵犯了消费者的知情权与自主选择权，是可以被追究法律责任的。
    “同款不同质”的真正难题，在于有可能会形成电商平台里的“破窗效应”。就是说，如果有人打坏了一幢建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时维修，别人就可能受到某些示范性的纵容去打烂更多的窗户。在这里，“同款不同质”的真相很难被察觉，特别是在某些看不见的地方做手脚，非专业人士几乎难以发现，如果没有强力手段介入，恐怕会纵容相关的行为。长此以往，“电商版”就有可能成为行业潜规则，弄虚作假、缺斤短两成为常态，在某种程度上，这甚至可以说是经过矫饰和美化的“网络假货”，倘以行业正品的名义肆虐横行，最终使得市场公信隐退、民众避之不及。
    严格说来，“电商定制版”和线下售卖版，应该是两个不同型号的产品。治理“电商定制版”的“缩水”问题，关键在于通过实施多种手段，强化商家的责任意识。首先必须要保证质量合格，对于打着“同款”的牌子，在产品配置上有意缩水的行为，应该按照《产品质量法》等相关规定，严肃追究商家责任，并纳入黑名单的失信惩罚机制。其次，要强化宣传规范性，在重要环节上明示区分，不仅明确不同型号，还要专门设计“定制版”标识，点击就能查看和线下款的差别。最后，还要强化消委会和平台的保护机制，正视消费者关于此类案例的投诉，将其尽快纳入监管视野，保护消费者的合法权益。