面对这个问题，要多理性少冲动，多客观少意气。毕竟，完全抛开现有国际分工模式自力更生开发核心技术，是一项前所未有的巨大投资。投资之大，以力主国产芯片的中国工程院院士倪光南的说法，投入几千亿是至少的，而且需要持续地投入。只有这样，中国的芯片制造才能赶上世界先进水平。试想，这样庞大的工程，似乎也只有三峡工程能比，但三峡工程可是经过严格的程序的。如今面临更棘手的问题，至少也要好好讨论一下才是
    
    核心技术一定要掌握在自己手里，这是中兴事件发生后国内自上而下的共识。习近平主席最近在长江考察期间更是一再强调。
    但中国造“芯”之路具体该怎么走？既然是自力更生，是否就等于关门单干？国产化究竟达到多少比例才是自主？习近平主席在博鳌论坛上向世界庄严宣布扩大开放，其中是否包含自主技术借力国际合作的空间？
    但是，与浪潮涌动似的“自主”呼声相比，对这个问题的答案却不甚明了，而且似有非有，所以即便是片言之语，也能让人倾耳相听。
    比如近日，工信部总工程师陈因就有说法。陈因在国新办发布会上指出，近年来，在市场需求拉动下，我国集成电路产业快速发展，整体实力显著增强。但在芯片设计、制造能力和人才队伍等方面还存在差距，需加快发展。我国将坚持走开放合作道路，加快推动核心技术突破，加强国际间产业合作。
    此外还有人民日报的评论。人民日报指出，国产通信产业从零起步，如今发展到与世界通信巨头并驾齐驱，并在5G时代展现出领跑能力，绝不是得益于自我封闭。那种把封锁当作“重大利好”“自主研发春天来了”的偏激声音，把扩大开放与自力更生对立起来，反而不利于高科技的技术攻关。事实上，封闭最终只能走进死胡同，只有开放合作，道路才能越走越宽。
    人民日报指出，中国将继续扩大开放，努力用好国际国内两种科技资源，在与世界的互利共赢中实现自主创新。似乎是为了印证上述导向。上月，相关业界一次重要的中外合资项目的签约，就引发了掌握核心技术与国际合作的关系的思考。
    据报道，由日本软银控制的芯片制造商ARM最近与中资成立了合资公司ARM mini China。按计划，企业在中国上市后，中资将持股51%，ARM持股49%。
    由于ARM是全球最具影响力的芯片技术供应商之一，当前全球约90%的移动设备都在使用ARM的芯片技术，所以中国资本以控股形式与ARM的合作，引发了人们关于中国通过与技术巨头合作开发自主集成电路技术的联想。第一，ARM不是美国企业，合作文件中也排除了美国资本；第二，中方持股51%的控股权。这似乎是“控制性使用”外资下的自主开发的独门绝路。
    有媒体认为，在中资控股后，中国将有希望掌握核心技术，进而避免被卡脖子的尴尬。“随着这家合资企业的设立和运行，中国希望确保技术来源，特别是关于一些未来将进入政府或者其他安全用途的技术敏感型芯片”，亚洲评论援引一位中国芯片生产企业的高管表示，“中国不需要担心其他国家是否会像美国一样施压ARM减少对中国企业的支持。”
    但很快就有网友泼冷水了：合资公司中控股并不意味中国就能掌握核心技术。根据以往汽车工业中外合资的经验，控股权并不一定能换来技术，外资不一定会将重要技术投入合资公司。此外，ARM虽然不是美国企业，但日本政府却一向惟美国马首是瞻，一样会追随美国对中国禁运。
    据分析，类似ARM这样的企业，还有英特尔、IBM、高通等等，目前它们在中国市场扶持代理人企业的时间还很短，还很难从这次合资或者合作中得出什么结论。这样看来，与ARM的合作，即便是我方在资本上坐了头把交椅，很可能也不是通过国际合作实现自主开发核心技术的范例。未免让人失望。
    但是，即便是面对现实中这样的无奈和无解，我们也不应该丧失探索规律的执着。不妨回头追溯这40年来走过的道路，客观冷静检视一遍，看我们这40年来在科学技术上取得的这么多飞跃性突破，是否都是完全关门造出的？到底有没有受益于对外开放国策的地方？如果说汽车工业没有的话，除了5G外，其他众多的领域是否也没有？从局部、从短期看没有的话，从全部、从长期看有没有？国内没有的话，国外有没有成功先例？总之面对这个问题，要多理性少冲动，多客观少意气。
    毕竟，完全抛开现有国际分工模式自力更生开发核心技术，是一项前所未有的巨大投资。投资之大，以力主国产芯片的中国工程院院士倪光南的说法，投入几千亿是至少的，而且需要持续地投入。只有这样，中国的芯片制造才能赶上世界先进水平。试想，这样庞大的工程，似乎也只有三峡工程能比，但三峡工程可是经过严格的程序的。如今面临更棘手的问题，至少也要好好讨论一下才是。