最近一段时间以来，网上一直流传着一种声音，那就是不要放松对互联网企业的反垄断调查。以4月9日南都个论版刊发的涂子沛《美团携程已经补角，反垄断应该补位》一文（以下简称“涂文”）为例，涂文从几天前媒体报道的“杀熟”谈起，认为之所以会有这种现象产生，无非是两个原因，“一是消费者选择有限，二是大数据算计厉害”。这个说法听起来挺对，但实际上并不是这么一回事。美团和携程杀入网约车行业，恰恰说明市场在起作用。至于大数据算计是不是厉害，我不敢妄下断言，但可以肯定的是，只要市场存在着选择，这种算计就会被竞争所替代。很简单的道理：你敢算计我，我就不用你；而别家就会提供不算计的算法来满足你的需求。那么市场选择减少了吗？很显然，这几年是越来越多。以在线旅游市场为例，尽管此前携程收购了去哪儿、同程网等公司，但是谁想到美团和阿里又进来了？
    从2016年滴滴收购中国优步之后，针对很多人说的滴滴垄断的问题，我曾多次说过，即便是简单的市场份额问题，很多人都算不过账来。尽管滴滴占据了网约车的绝大部分市场份额，但是对绝大多数用户来说，他不会傻到用了网约车之后就不会用出租车，事实上这两个市场是相通的。那么，在整个出租车市场，滴滴占多大份额？3月29日，上海市城乡建设和交通发展研究院发布的《2017年上海市综合交通运行年报》显示，2017年，网约车运量仅占上海出租车总体运量的五分之一。对于上海而言而有信，即便滴滴把网约车市场全占了，也就20%，难道这就是垄断？
    当然，涂文也说了一些具体的情况，比如“当数据形成垄断时，就很容易形成价格垄断，通过数据分析操控价格，通过对自己有利的算法，制定过高的提成比例，以至于形成对公共利益的侵夺”。显然并不是这么回事。尽管出租车行业事关公共利益，但是整个行业过去并没有提供很好的服务，无法满足居民的出行需求，无论业内还是公众，对其不满的声音一直存在，而网约车的出现更是居民用脚投票的结果。滴滴出行的出现增加了居民的选择，毫无疑问是公共利益的胜利，而不是对公共利益的掠夺。
    当然，或许还有人会说，尽管网约车增加了居民的出行选择，但是由于滴滴独霸江湖，因此有操纵市场的危险，比如涂文所说的“通过对自己有利的算法，制定过高的提成比例”。是的，有不少网约车司机抱怨滴滴的提成比例过高———可是谁希望自己给别人缴纳更高的比例？谁不想自己多留一点？那就涉及到一个问题，提成比例多少合适？显然，这样的比例并不是我们拍脑袋说多少合适就合适，而需要市场充分博弈。滴滴并不是网约车市场的唯一玩家，除此之外还有好多家平台，如果滴滴的提成比例过高，司机就会转投他家，事实上，这些司机尽管抱怨，但还是留在滴滴。
    当然，很多人会认为这恰恰就是危险：你看，网约车司机已经被滴滴逼得没有其他地方可去了，因此市场已经失灵，必须通过加强反垄断执法才能保护竞争，实现公共利益。说这句话的人可能没有注意到一个现实，尽管滴滴占据着网约车市场的绝大部分份额，但是到目前为止，从市场传出的未经证实的滴滴2017年财报显示，它并没有实现盈利。那是不是说，滴滴的提成还不够高，还得增加一些，你总不能说一个亏损企业在搞掠夺性定价吧？