据《北京青年报》报道，近期，京东宣布将停用已合作5年的天天快递，一同被“拉黑”的还有圆通等。苏宁发声指出京东与苏宁是直接竞争关系，与苏宁收购的天天快递是间接竞争关系，此举是对竞争对手的“系统性清场”；京东物流负责人则回应，其选择快递服务的标准是用户满意度，会通过淘汰机制去芜存菁，并表示天天快递如果提升服务质量还有机会再度与之合作。
    电商弃用与之合作多年的快递公司，如果在双方协议所涉及的范围内，并且没有违法违规之处，似乎也无可指责。但之所以闹出如此大的动静，还是跟双方的行业地位及利益有关。
    商场如战场，有充分竞争的市场才是健康的市场，而竞争本身是残酷的。眼下互联网时代复杂多元的市场关系，让企业在发展过程中有了更多掣肘因素，不仅用户可以用脚投票，投资方、合作方等上下游企业的态度和选择，同样能够影响甚至决定市场主体的命运。某种意义上说，一些企业频频开撕，是相互之间利益博弈的过程，也是市场行为与行业规则不断磨合的过程。无论对企业还是行业来说，竞争或许都是一堂必修课——一方面，要好好上课，别总想投机取巧；另一方面，课后要有适当的反思，有所收获。
    对市场主体而言，要想在市场的“枪林弹雨”中长期站稳脚跟，绝非通过找各种理由来捆绑、抢占市场就能实现，更不能凭借垄断地位“店大欺客”，或者倚仗“鹬蚌相争渔翁得利”的投机主义，归根到底还得用实力说话，用形象和信誉为自身代言。这不仅需要企业在调整生产结构、改善经营方式、提高产品质量、提升服务水平上多下“笨功夫”，而且需要对诚信、公平等市场原则的恪守，对竞争对手的尊重，还有对用户需求与反馈的重视。
    “一枝独秀不是春”。对整体行业而言，频繁的利益博弈是市场充分竞争的信号，企业间的相互干预和纠偏，不失为一种有效的市场“调控”手段。但必须注意的是，行业发展理当顺应优胜劣汰的市场规律，不能纵容弱肉强食的丛林法则。“掐架”某种程度上是在倒逼相关行业完善规则、升级服务，同时提醒职能部门适时伸出那只“有形的手”来规范市场行为、维持行业秩序、净化竞争生态。在这方面，无论是酝酿中的电子商务法，还是正在征求意见的快递暂行条例等，都值得期待。
    市场竞争不可避免会有碰撞摩擦，但绝不意味着就得搞死、搞垮对方，更不应该让用户躺枪。面对互怼互掐，企业、行业、职能部门，都不该只当看客。