《人民日报》日前披露，国务院第九督查组降成本小组在山东钢铁集团走访核查发现，该集团及其下属公司2016年到今年上半年，共向100余家行业协会缴纳会费等费用达500多万元，且当地“很多企业都有此苦恼”。
    从性质上说，行业协会是民间自治组织，法律上的“社团法人”；角色上，则是代表协会会员共同利益，负责行业内部规范管理，与政府和其他组织沟通协调。单纯就服务会员来说，笔者并不反对行业协会收取会员费，甚至各尽所能予以额外的支持都是可以理解的。问题就在于，这种收费无论标准如何，要建立在成员单位自愿基础之上。现实中，我们看到很多企业一方面对部分行业协会收取会员费、赞助费叫苦不迭，认为很多是巧立名目的乱收费，没有享受到什么服务，另一方面却又无可奈何地奉上荷包。为什么企业不愿拒绝这些原本不应该具有强制属性的乱收费？直接退出不行么？这才是耐人寻味之处。
    企业鲜见公开向行业协会乱收费叫板，恐怕与很多协会背后的权力影子有直接关联。正如一位企业负责人在接受新华社记者采访时道出的“真谛”：“这些协会虽然都号称是自愿加入，但背后都有政府部门的身影。如果不缴纳会费，企业安全生产资质或商品出口配额就会受阻，因此，会费成为企业的硬性开支。”分析起来，主要有两种形式：一是行业准入和相关许可的获取。假使要进入某个行业，或取得一些资源行业的生产、经营配额，当加入官方某些行业协会成为指定要求时，企业自然没办法拒绝。二是行业资质水平评审和认定。对处于激烈市场竞争中的企业来说，诸如资质级别认定、星级评定这些带有光环性质的荣誉，显然会成为竞争力的一部分，无论是“花钱买平安”还是“花钱买头衔”，很多企业不但难以抗拒，反倒有可能“积极争取”，从而助长了行业协会乱象。
    正是靠着部门行政权力的“狐假虎威”，一些行业协会才扭曲了原来的性质，由民间组织变成了实际意义上的“准官方机构”。有了这一保障，从会议费、信息费，到注册费、评比费，再到杂志、期刊费，即便不“巧”也可以广立名目。所以，清理行业协会乱收费，诸如建立收费目录名单制度这样的举措，虽然指向明确直接，但远非治本之策。只要隐藏在协会背后的行政权力之手没有实质性退缩，那么企业抵制这些协会乱收费的底气就会不足，可供选择的对策也会极为有限。