业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称，圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起，将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证，得到的回复不一，天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事（5月18日《新京报》）。
    快递派送费该不该上涨或者该上涨多少，这是一种市场选择。从市场角度看，此次多家快递企业上调派送费，既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失，这完全可以理解。至于派送费上涨的后果，究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。
    每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说，派送工作由快递员完成，派送费上涨应该主要用于增加快递员收入，但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”，即是为了消化各种成本，那么上涨的派送费未必主要给快递员。
    虽然快递派送费上涨是一种市场行为，但值得注意的是，此次多家快递企业同一时间涨价，且价格涨幅也是相同的，不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价？或者说，这是不是一种垄断行为？期待反垄断部门调查确认。
    从常识来说，即便是同一行业企业，由于每家企业情况不同，各种成本是不一样的，那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外，快递企业之间是竞争关系，此次涨价却步调一致，若说没有达成垄断协议，确实令人难以置信。
    我国反垄断法第十三条规定，禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议，包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议，未必非要召开会议或者形成纸质协议，比如电话沟通就能达到目的。所以，调查是否违反反垄断法，取证会有一定难度，但也不是不能拿到证据，关键在于调查是否深入。2015年10月12日，广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜，违法证据被广东省发改委拿到，最后开出65万元罚单。这说明两点：一是快递行业企业有垄断“前科”；二是即便是暗地里协议垄断，深入调查也不难发现。
    在没有调查确认之前，我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说，亟须反垄断部门介入调查，一旦确认违法应该依法处罚；如果调查没有发现违法，也能还其清白，让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。
    值得我们思考的问题是，快递派送费真的有必要上涨吗？快递企业内部管理、内部分配机制是否合理？即便有必要上涨派送费，为何要集体上涨、涨幅一致？为何非要以疑似违法的方式上涨？显然，这种涨价即便理由十分充分也不太光彩，多少会影响到行业形象。在一个健康的行业，决不会出现这种集体涨价现象，因为企业之间有竞争，行为不可能如此默契；即便企业有成本上涨压力，也会先从控制不合理成本着手，而不是动不动就涨价。如果非要涨价，也应该公开成本等信息，而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。
    总之，在电商行业快速发展的推动下，快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看，快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业，都多一份担当，尽早让行业成熟起来。