人生在世，既没有回头草，也没有后悔药，否则，打死温德乙他都不会寻求上市。
    2016年7月，证监会发布对上市公司欣泰电气的处罚决定，因欺诈发行，该公司将被退市，并处以832万元罚款；对欣泰电气董事长、实际控制人温德乙给予警告，并处以892万元罚款。
    超过1700万的罚款只是第一步，接下来，温德乙及欣泰电气面临的还有来自投资者的索赔诉讼，诉讼标的也许是天价，而他是否能逃过牢狱之灾也没有最终确定。
    从2016年7月至今，9个月过去了，欣泰电气的退市程序还没有走完。综合各方面的信息，这个等待“砍头”的公司及公司实际控制人给笔者最深的印象有两个：坚守和不服从。
    尽管诉讼缠身，技术人员和员工大量流失，这家公司到现在还在生产。这是一种坚守。这种坚守证明了：第一，欣泰电气是做实业的，是实实在在的实体经济的一分子；第二，温德乙是一位实业家，除了继续做实业，他别无选择。
    事实上，欣泰电气在行业中还是颇具实力的。在退市事件发生前，这家公司有各种专业生产和检测设备共计100多台（套），生产设备先进，自动化程度高，有不少设备是从德国、美国引进的。不但设备先进，在上市之前，欣泰电气的经营也是订单不断、产销两旺，这家公司的目标是成为销售收入达到10亿元以上的现代化企业。遭遇退市事件之后的欣泰电气，生产经营大不如前。但是，不久前媒体前往该公司生产基地探视，发现公司仍在生产，温德乙仍然守在自己的工作岗位上。
    除了坚守，给笔者印象更深的，是温德乙的不服从。
    对于来自证监会的处罚，温德乙不但有看法、认为处罚有不公之处，还一纸诉状，将证监会告上法庭。不久前，该案在北京一中院开庭。
    笔者研究了温德乙的诉讼请求和理由，认为他的一些说法不能说完全没有道理。
    比如，证监会处罚欣泰电气的主要依据是虚构应收账款收回以减少计提。也就是说，欣泰电气有应收账款，本来没有收回，但是为了粉饰账目，就采取了一些“技术”措施，将这些钱收回来了。在诉讼中，欣泰电气及温德乙认为：第一，即使存在证监会所认定的虚构应收账款收回的事实，其行为也不构成欺诈发行，且以往类似情况亦未被认定为欺诈发行；第二，相比于纯粹的经营造假，虚构应收账款收回情节显著轻微，不应处罚如此之重。
    再比如，关于温德乙的身份。他有董事长和实际控制人两种身份，证监会对其分别按照直接负责的主管人员和实际控制人予以处罚。温德乙认为这违反了《行政处罚法》规定的“一事不二罚款”原则，另外，他否认自己直接参与、指挥了财务造假。
    据悉，温德乙聘请的律师向证监会质证了32个问题。虽然对于这场官司的结局，温德乙并不乐观，他同时觉得不可能全输。
    需要说明的是，对于欣泰电气和温德乙的坚守和不服从，笔者持一种客观看待的态度。这种坚守和不服从，并不具备道德价值。说到底，坚守是一种无奈，不服从更像是一种困兽犹斗。
    同样的，证监会的处罚以及对证监会处罚的评判，也应该就事论事，不能、也不应该上升到道德的高度。
    笔者之所以这样说，是因为去年7月证监会发布处罚决定时，部分媒体的报道和评论似乎有一种倾向，一种道义化的倾向。这种倾向发展下去，就可能会渐渐给外界一个固化的印象，凡证监会的处罚都是正确的，凡被处罚的企业都是罪有应得。
    真是这样吗？对一家上市公司的调查，证监会真的做到了事无巨细查得清清楚楚，每一个程度都走到位，没有任何瑕疵吗？未必，真的未必。
    笔者没有去听欣泰电气状告证监会的庭审，但是笔者多年前听过另一场证监会当被告的庭审。那一次庭审给笔者的印象，证监会的工作人员是人不是神，证监会的监管和调查，也不是完美无瑕。
    希望欣泰电气和温德乙的不服从，能够给证监会足够的警醒。一方面，证券市场需要加强监管，退市制度需要进一步完善，但是，监管和处罚都要依法、依规进行。不但调查核实要扎实，程序也必须到位；另一方面，对于被处罚企业的不服从和反击，也应该平常心看待，这既是企业的权利，也是对证监会工作的反向监督，能促使证监会的工作更加完善、透明。
    在欣泰电气去年7月被处罚之后，笔者写过一篇评论。在评论中笔者认为，“上市难，退市更难。上市是被扒一层皮，退市是被扒三层皮。如果有机会采访退市公司的老板，笔者相信老板的感触一定是这样的，退市是一种没完没了的折磨。”
    相信现在的温德乙真切地体会到了什么叫做没完没了的折磨。在接受采访的时候，他透露了早点了断的想法。这样的想法可以理解，但恐怕没有那么简单。
    既然命中注定有这么一劫，那就且战且退且调整。说不定真能逃过一劫，然后东山再起呢。