外行看热闹，内行看门道。PPP立法延宕至今，让外界既看到了热闹，也看出了不少门道。
    所谓热闹，是部门“打架”：同样的立法内容，发改委出了一个版本，财政部出了一个版本。发改委草拟的是《中国基础设施和公用事业特许经营法(草案征求意见稿)》，财政部草拟的是《政府和社会资本合作法(草案征求意见稿)》。根据媒体的报道，这两个法律草案，“许多内容重复交叉，还有不少意见相左。”
    稍有常识的人都知道，这两个部门，都是很牛的，都是得罪不起的。因为都很牛，他们两家之间也都客客气气，比如，发改委草拟这部法律的时候，是“牵头联合国务院法制办、财政部等11个部委成立立法组”，也就是说，财政部也是参加了发改委的起草工作的，当然，财政部的人是不是很愉快地参与了这项工作，就不好猜测了。
    事情最终摆到了李克强总理那里。根据媒体的报道，李克强总理既没有打发改委的板子，也没有打财政部的板子，而是点名国务院法制办“向前一步走！”。李克强总理说，“我们建设法治政府，国务院法制办一定要超越部门利益。在起草相关法律法规条例过程中，既要充分听取吸收相关部门的意见和建议，更要站在‘法治’的高度，超越于部门利益之上。在这一点上，法制办必须要有权威，‘说了算’!”
    所以，国务院法制办最终成了牵头者。但是，这事还没完，根据华龙网9月1日的报道，当发改委和财政部一同向十二届全国人大常委会第二十二次会议做报告时，财政部长楼继伟说，“要大力推广PPP模式，加快PPP立法进程。”看来，这事还真是既复杂又热闹。
    对于企业尤其是民营企业而言，看热闹是次要的，看门道才是重要的。那么，PPP立法的门道在哪里呢？
    首先需要了解的一个基本事实是，PPP作为各级政府部门大力推行的官民共建模式，到目前为止施行的状况并不好。根据财政部PPP中心的数据，截止到2016年5月31日，全国各地PPP项目总数量为8644个，总投资需求约为10.42万亿元。不过，截至2016年4月13日，纳入全国PPP综合信息平台的PPP项目的落地率约为21.7%。
    21.7%的落地率，可以称作是落地难，是剃头挑子一头热，政府热，民间冷。另据分析，已经落地的PPP项目中，国企占了很大比重，如果把国企这部分去除就可以知道，民间资本对PPP项目，实在是兴趣缺缺。
    为什么？因为担心，担心政府部门的强势，担心政府部门的强势带来的不确定性和可能的权利损失。已经落地的PPP项目暴露出的种种问题加剧了这种担心。
    所以，PPP立法从某种程度上说，也是一个给予民间资本信心的做法。从这个角度讲，笔者认为，平起平坐是PPP立法的关键，这个问题解决了，这部法律就立住了。
    不久前召开的一次研讨会上，国务院法制办财金司司长刘长春强调了四点：第一是合作双方的法律地位是平等的，要通过合同来确立权责利的关系；第二是要建立一种长期、稳定的合作关系，并通过合同来加以约定；第三是突出强调全生命周期的管理，政府要依据绩效评价的结果来支付对价；第四是明确项目回报机制。
    笔者认为，刘司长说的四点，基本上都可以归纳为法律地位平等这个范畴里面去，或者说都是从法律地位平等这个基础引申出来的，也就是参与PPP项目的民间资本的所有人要和政府有关部门平起平坐。
    这样的原则，如何体现在法律条文里，如何通过法律条文加以规范并有强制力，如何在实践中体现，是一个很复杂的过程。
    举个例子说明。
    物业费、取暖费的收取，是社区物业管理公司的难题之一。前几年，北京的几家物业管理公司，不知道用了什么办法动用了法院，将拒交物业费的业主拘押到庭，制造了一个轰动一时的大新闻。这个事件之后，有法律界人士对法院的做法进行了严厉地批评，认为为了区区几千元物业费，就去抓人，实在是过分了。此事最终结果如何不得而知，笔者了解到的是，从那次事件之后，至少北京再也没有发生因为业主拒交物业费、取暖费被法院拘留的事情。
    这只是商业化的社区业主和物业管理公司的事情，如果我们把这个事情放大范围，供暖的不是社区的物业，而是一个PPP项目建设的供暖集团，供应的是一大片城区甚至是半个城市，当部分市民因为各种原因拒交取暖费的时候，该怎么办？政府可以说，供暖是民生工程，不能停，否则老百姓不答应。供暖集团也可以说，取暖费收不上来，不但无法盈利，还亏损，怎么办？
    这种情况下，政府不能提强制性要求，双方应该坐下来，共同商量解决问题的办法。当政府和资本所有人坐在一起，共同面对市场风险、共同想办法应对的时候，这就是平起平坐。
    笔者的采访经历中，曾经有一个东北某城市的供水工程，最终的结果是政府和民企的合作破裂，政府将该项目全部收回。这个项目的失败，原因很多，合作双方不在一个层次，无法有效对话，无法平起平坐，是关键。
    这是PPP立法者需要关注的焦点。