需要“去产能”的行业很多，不仅传统的钢铁和煤炭要去，新兴的汽车也要去，甚至高科技的光伏也去。但怎么个去法？究竟该由谁来主导和推动？似乎不是很清楚。
    但现在这个问题绕不过去了。
    9月8日，国家发改委召开“稳定煤炭供应、抑制煤价过快上涨”工作会议，要求原定要“去产能”的几家大型煤矿企业放慢和缩小“去产能”力度和节奏，每月释放800万-900万吨产量。据说是因为随着煤矿的关闭，最近煤炭供应紧张了。至于煤价，自然也反弹了回来。
    一个月前，国家发改委通报称，截至7月末，全国累计退出煤炭产能只有9500多万吨，占到全年目标任务量的38%。
    但到了9月8日，发改委经济运行调节局副局长鲁俊岭表示，截至8月底，全国煤炭“去产能”任务完成了全年的60%，累计退出产能1.5亿吨。前8个月煤炭产量同比下降将近10%。
    一个月的工夫，就去掉了5500万吨产能。8月份这短短一个月内可谓速度空前。但问题是，产量同比仅仅下降将近10%，煤价就出现“过快上涨”的结果。产能到底过剩还是不过剩？产能过剩是否一定导致产量过剩？去产量与“去产能”，究竟哪个在先、哪个在后？这个问题，一开始就没有清楚说法。
    “去产能”刚刚开始，按照规划，至少要在原有36亿吨的基础上去掉6亿吨，现在一年多的功夫，才刚刚开始，累计退出产能1.5亿吨，供需关系就不平衡了，价格就“过快上涨”了.那么，政府对产能过剩的判断，到底准确不准确？今年一年政府规定要去掉2.5亿吨，依据是什么？都还不清楚。
    钢铁行业也出现了类似势头。
    据我的钢铁网数据，今年8-11月，河北要去除的1647万吨炼铁产能中，有1180万吨的产能正在生产，而且盈利状况不错。目前河北地区需要在最近4个月拆除的炉子，大部分都处于生产状态。也有很多企业刚恢复生产不久，或者一直都没停产过，也需要拆除炉子。
    从去年底开始，钢铁“去产能”刚开始，但市场就回暖了。今年钢价复苏，力度超出了关炉。比如，在前两年市场寒冬中僵死的全国第二大民营钢铁山西海鑫，现在就回过气了。据证劵日报报道，在海鑫废墟上改制而成的山西建龙，今年4月30日点火复产，精品建材顺利入市。7月份完成销售收入2.9亿元，实现盈利2062万元。
    不仅河北一域和建龙一企，全国范围内的整个钢铁行业，都已经从寒冬中复苏了过来。国家统计局数据显示，1-7月全国钢铁业的利润总额为838.8亿元，利润占主营业务收入比例为2.3%，与去年前7个月利润总额为391.5亿元只占主营业务收入的1%的情况相比，情况明显好转。中钢协那边统计的情况更好。
    专家马忠普指出，拆掉已经盈利和正在生产的炉子很残酷。民企自负盈亏，也没有国家的职工安置补贴，特别是在目前贸易商钢材库存较低的情况下，关的炉子越多钢价越高，企业越想生产。
    种种现象，不由人担心，这轰轰烈烈煤钢“去产能”运动，是否会再次陷入“一放就乱，一管就死”的宿命怪圈？因为现在的煤钢“去产能”运动，处处都是政府的权力之手在指挥。过剩多少，淘汰多少，都是政府定指标，任务层层往下边分解；淘汰张三还是李四，何时关井巷、何时停炉子等，也都是政府来定。所有这些，都不是由市场自动去汰劣存优，调剂余缺的。
    当然，产能过剩后，会出现一些“僵尸企业”。“僵尸企业”挺在那里不埋掉，看着的确不美观。其实，所谓的“僵尸企业”，未必一定真的彻底断气。该断气的时候，它一定会断。它要是不断，在经济成本上，不埋也不划算，工商费用是跑不掉的。相反，政府看着着急，强制去对濒危企业实行“安乐死”，是要付代价的。比如1000亿元的安置费。
    其实，“去产能”不可能缺少政府的角色。而且该由政府出演的角色还不少。比如环保监督排污越高收费越多、比如能源资费标准梯级化、比如企业社保资金缴纳监督等，只要政府严防死守，监督到位，奖罚分明，就一定能够起到淘汰落后、公平市场成本的作用。用这样的手段来末位逆项淘汰，被淘汰掉的企业就没话可说了。
    相反，由政府“运动式”的淘汰，企业未必服气，肯定会索要赔偿，增加“去产能”的成本。尤其是钢铁，高炉一旦关停，就变成了没用的铁疙瘩，要想复产，就要付出几千万的代价。据报道，有些落后钢厂该关偏偏不主动关，等的就是让政府上门来关，今后好要补偿。可见政府贸然“出击”，将带来复杂的产权争议。大家都知道，早些年山西煤矿大兼并中，就出现许多产权争议。最近中央政法委会议提出要重审有争议的、社会影响大的产权案件。山西煤矿大兼并中的争议做法会不会被重申，虽然不好说，但今日的“去产能”，还是要尽量避免那样的做法。