近日，国家工商总局发布了《消费者权益保护法实施条例（征求意见稿）》，其中提到“金融消费者以外的自然人、法人和其他组织以营利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为不适用本条例，这项有关“适用对象”的界定，也被认为是所谓的“职业打假人”将不再受消法保护。于是，热闹起来了。
    本来，有人对于“职业打假人”就耿耿于怀。说什么“职业打假人的存在，不是正常现象”；有人说“‘职业打假人’是以营利为目的”；有人质疑：“‘职业打假人’算不算消费者”？有人埋怨消费者维权缺失。这种指责，看不到消费者为了几十元的假货，诉讼成本高资金上陪不起，打假在时间上也陪不起，放弃维权完全出于无奈。有的法院还把这些打假人“识别”出来，想尽办法令维权案“撤诉”。有的法院甚至将“职业打假人”以“敲诈勒索”罪处罚。
    持这些看法者的价值取向已经不是要不要打假，而是关注“职业打假人”获得多少赔偿。这种带着道德洁癖的心态来看待职业打假人，似乎某种行为只要有了利益诉求，就变得形迹可疑乃至面目可憎，就具有天然的不正当性。
    于是，有人认为，“监管部门才应是‘职业打假人’”。然而，如果不是监管部门留下太多监管空白，如果厂家不是肆无忌惮地滥造假冒伪劣商品。如果商家不是肆无忌惮地出售假冒伪劣商品，“职业打假人”还有生存空间吗？请哪位高人给予点拨：即使是“职业打假人”“知假买假”，对社会有什么损害？
    再说“以营利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为不适用本条例”这一条款就很荒唐。广泛地说，中间商购买商品本身就是为了盈利，难道购进了假货，就因为是“以营利为目的而购买”，就不能对上游商家或者厂家打假？中间商只有被打的份？
    再说，也有一些工商部门，包括有些厂家悬赏打假。那么，买假货后举报得到落实者、领取奖赏，是不是以营利为目的而购买？购买的动机又该如何界定？
    《消费者权益保护法实施条例（征求意见稿）》纠缠于是不是“消费者”没有意义，不可能切底地、有效的打假。
    这样的《消费者权益保护法》对于打假，局限性很明显。
    假货屡打不绝，从社会公共管理上审视，其源头在法律的软弱、空白。造假成本太低，如果生产假货，就被罚得倾家荡产，而且终身不得再从此业。那么，商家还会冒险卖假货？可见《消费者权益保护法》及其《消费者权益保护法实施条例（征求意见稿）》仍是隔靴抓痒。
    假货，对社会的危害，对道德的毁灭，对构筑诚信社会的摧残，不需赘言，假货屡打不绝，甚至层出不穷。只有从制造源头上打击，杜绝假货，才能够卓有成效地构筑诚信社会、保护消费者。
    所以，从治理角度考虑，当务之急，不是拿《消费者权益保护法实施条例》来征求意见、如何修改，而是制定一部实实在在的“打假法”。