为推进中粮集团国有资本投资公司试点工作，国务院国资委日前对集团董事会进行了18项授权，涉及资产配置、薪酬分配、市场化用人等多方面。如中粮集团可自主决定5年发展规划和年度投资计划，又如董事会可确定1至3个新业务领域，经国资委备案后在投资管理上视同主业对待，再如可以根据国家有关规定和国资考核导向，对经理层实施个性化考核；市场化选聘的职业经理人实施市场化薪酬分配机制等。
    相较于现在国资委的授权，在获得了18项新的授权以后，中粮董事会的权力将得到比较大的提升，有了更大的活动空间，也更符合市场化要求，更有利于发挥董事会在企业中的决策作用。但是，从即将获得的18项权力来看，更多的还是操作层面的权力，亦即早就应当赋予企业但因为种种原因一直没有能够下放。真正属于改革范畴、应当在董事会试点过程中释放的权力，在18项授权中并没有释放，而是仍然掌握在国资委及相关权力部门手中。那么，试点的作用和效率，也极有可能会因此而打折。
    事实也是如此，作为一项非常重要的改革任务，董事会试点成功与否，很大程度上决定着国企改革的成败，决定着国企改革能否真正释放出强大的红利，从而为推动经济发展、维护公平的市场秩序、有效发挥市场对资源配置的决定性作用提供强有力的支撑。
    毫无疑问，决定董事会作用和效率的核心问题就是经营层的选聘。亦即董事会能够依据企业发展需要，公开选聘经营层，并依据公司法等的要求，对经营层进行考核评价、制定经营层的薪酬分配办法、决定经营层的去留。而18项授权，并没触及经营层的选聘，也没有明确董事会可以公开选聘经营者。这也意味着，经营层的选聘权，仍然掌握在国资委及相关的权力部门手中，中粮董事会只能对经营层的薪酬进行有限考核。至于是否胜任，就不是董事会说了算，而是国资委及相关权力部门说了算。不是董事会聘用的经营者，能否有效执行董事会的决议，就成了一个值得关注的问题。
    殊不知，在现行条件下，人，才是企业能否搞好的关键。特别是经营层，将直接决定企业的好坏，决定企业以怎样的精神面貌出现在市场，决定企业的价值目标。很显然，在中粮董事会的试点上，有关方面并没有能够突破这一禁区，给董事会在经营层选聘方面赋予足够的权力。尽管也有“市场化选聘的职业经理人实施市场化薪酬分配机制”这样的表述，在没有明确企业董事会有权对经营层进行公开选聘的情况下，这一表述的局限性也就非常明显，企业董事会的权力也就非常有限。只有当经营层完全交给董事会了，那么，其他方面的权力，也基本能够到位。不然，即便授权了，不折不扣到位的可能性也非常小，经营层也很难按照董事会的要求去做，而会听命于权力部门。
    除此之外，诸如增减持上市公司股份、上市公司股份授让等，相关的法律都有明确规定，只要依法执行就行，而不需要以国资委授权的方式套上改革之名。至于现在的做法，都是不合法的，只要取消限制就行。套上改革之名，就自然而然地成为一种行政权力，而不是市场行为。市场需要的是该不该，而不是要不要。不该的就取缔，应该的就保留，并不需要行政管理部门的同意和审批。
    如此一来，国资委此次对中粮董事会的试点，一方面，该放的还没有放到位，该授权的也没有授到位，特别是经营层选聘方面，除了薪酬考核可以按照市场化之外，人怎么选聘，18项授权没有触及；另一方面，混淆改革与放权的关系将应当归位于企业的权力，也当作了改革授权，从而降低了改革的含金量。这也意味着，在接下来的改革中，应当更加明晰地对哪些属于改革范畴、哪些不属于改革范畴进行科学区分，切莫将不属于改革范畴的东西也拿来当作改革的“成绩”，会干扰改革向纵深推进的。想一想，一个董事会试点就授予了企业18项权力，如果所有的改革加在一起，将有多少改革内容呢。而18项授权中，又有多少是原本就应当放给企业、硬是被有关方面卡在手中的权力呢？
    也正因为如此，对改革的授权，必须做好区分工作，搞清楚哪些是真正的改革授权，哪些是应当按市场化要求早就应该放下去的。同时，真正触及一下如何由董事会公开选聘经营层问题，从而为有效发挥董事会的作用创造良好的条件。