据媒体报道，自3月以来，已经有16家中资银行被国际评级机构下调了评级展望，1家银行评级遭遇降级。对此，中国银行业协会认为，评级展望的调整只是表明了国际评级公司的自身看法，对商业银行业务经营的影响相对有限，不必反应过度。
    下调中资银行的信用评级展望，确实是国际评级机构的自身行为，中资银行的实际情况，未必象评级机构所表达的那样，已经到了需要下调评级展望、甚至降级的地步。因此，不宜过度解读。过度解读，不仅对银行业无利，也会影响中资银行的国际形象。但是，从另一个角度来看，中资银行在风险管理和防范方面，也确实存在一些问题，需要引起管理层和各大商业银行的重视。
    众所周知，自2008年金融危机爆发以来，中资银行的扩张步伐一直非常快，仅信贷资金投放就达到近百万亿，特别是去年，当年新增信贷资金就达到了11万亿多。相反，这段时间的经济增长速度却在持续放慢，经济增长率已由过去的两位数下降了7%以下。
    那么，为什么庞大的资金投放出去以后，经济却出现了持续下行的现象呢？尤其是实体经济，却普遍面临融资难、融资贵的问题。一方面，可能是大量资金被土地、钢筋混凝土、过剩产能占用以及体外循环，并慢慢地变成了臭水，不仅影响着资金的运行效率，而且干扰着市场的正常秩序，导致需要资金的市场主体，因为资金结构严重恶化，资金的腐烂现象日益严重，而得不到支持，要么因资金枯竭死去，要么通过地下金融组织融资找死。因为，当池子里的水已经足够的多，而水的流动性又不行，那么，水的质量就会发生变化，特别是靠近污泥等的水，就更有可能慢慢变成臭水。另一方面，就是不断增加的市场流动性，会成为今后通货膨胀的强大风险。
    而从目前的实际情况来看，成为通货膨胀风险的概率要低于资金流动性不强，低于资金的运转效率不高。要知道，流动性好，实体经济的融资难题就不会这么大，融资难、融资贵的问题就不会这么突出。
    而更可能的一种现象是，银行为了眼前的风险不爆发，人为地控制资金的投放，尤其是对实体经济的投放，从而采取体外循环、体内运转等方式，做资金交易，而不是支持实体经济发展。如果这样，风险就更大。
    比较令人担忧的是，从目前银行资金投放的实体来看，纵然资金在银行体外循环的现象比较严重，但投放到资金运转效率较低的行业的现象也很严重，相当一部分企业资产负债率已经超过了70%。如政府融资平台，如果不是政府人为地将土地价格评高，绝大多数融资平台的资产负债率都已经超过了100%，而产能严重过剩行业，资产负债率也达到了80%以上。原本应当资产负债率情况较好的实体经济，因为得不到银行的支持，资金周转不灵，资产负债率也在70%以上。在这样的情况下，评级机构下调中资银行的评级展望，也是完全可以理解的。
    关键在于，面对评级机构的评级展望下调，管理层和相关的银行机构不能再麻木不仁，而应当从这样的评级展望中充分感受到风险的存在，认真对待已经出现和可能出现的风险，从而采取强有力的措施，化解风险。
    全国人大财经委副主任委员、人民银行前副行长吴晓灵近日就表示，在经济困难时期，银行没有动力、没有能力去发放贷款，而且在发放贷款的时候过多有利润的考虑，对实体经济也未必是一件好事。她认为，降低金融机构资本充足率和拨备的要求，是逆周期调节的题中之意，如果一味的追求金融机构自身健康，而不顾企业的发展，那么银行最终也会成为一个无本之木、无源之水。
    作为曾经的央行副行长，面对银行信贷资金的大规模投放，也不免产生担忧，希望通过降低银行资本充足率的方式，遏制银行的放贷冲动。那么，还有什么理由不对可能存在的风险心存敬畏呢？
    眼下，面对CPI重回“1”时代，又有呼声出台降息降准政策了。殊不知，这又是一个只顾眼前、不顾长远的建议。因为，就算经济运行状况不是太好，出台降息降准政策，也不会产生什么效果。要知道，一项政策的出台，不仅要看可能，还要看需要，更要看效果。没有效果的政策，就绝对不能出。尤其是在经济运行状况不佳的情况下，政策的出台更要有针对性，有前瞻性，有明确的效果导向，而不是相当然，做表面文章。这几年，没有效果的政策已经出台了不少。有货币政策方面的，也有其他方面的，如鼓励民间投资的政策，就多数没有效果。
    也正因为如此，对中资银行被评级机构下调评级展望的问题，既不要过于在乎，也不能掉以轻心，而应当采取更加积极有效的措施，化解风险，增强金融业的安全性。其中，向实体经济倾斜，缎带实体经济实实在在的支持，是金融企业化解风险的最根本手段。