1.“宝能系已经是万科的大股东，不存在自己跟自己争的道理。”这样的说法有点儿牵强。宝能系是万科的大股东，不等于宝能系是万科的全部股东。所以宝能还不能将自己的意志等同于全体股东的万科的意志。值得探讨的是，万科股权之争，是否在向探索建立职业经理人队伍的方向发展。如果是的话，王石再擅权，大股东也还是有约束能力的。何以等到今天才纠正?纠正是否要全盘否定?
    董事会与大股东发生矛盾的时候，受损害的中小投资者的利益，当然要保护，但也很难。董事会与大股东矛盾如果不能通过法制渠道解决，最大的不公挡在前面，中小投资者的利益就“覆巢之下，岂有完卵”?
    2.商家的确是有自主定价权。但是，如果滥用这个权力玩游戏，标出远远背离成本的价格，会不知不觉失去消费者的信赖。
    3.控告阿里巴巴的这两家企业，显然是没有认真调查研究而败诉。美国的法院在这方面没有地方保护主义。但是，美国诸如对中国钢铁的做法，却不讲法制，明显不公。
    4.尽管国资委关于两家合并的动议早在11年前就提出，但当时的武钢总经理邓崎琳并不愿意让武钢归属于宝钢，并且采取了兼并鄂钢、昆钢、柳钢，从而做大做强来实现软抵制的对策。许多国有企业经理人都会这样越权擅权，比宝能眼里的万科毫不孙色。
    5.名牌口红的外壳被造假者利用，类似行为还很多，比如有人公开高价收购茅台酒瓶。什么用意不言自明。所以名牌企业应该建立包装回收机制。如果企业一家办不到，市场监管部门应施以援手。