万科股权之争这出戏，演到现在不仅没有收场的意思，而且随着剧情突然反转，未来的结局也越发变得扑朔迷离。
    尤其是讨伐“内部人控制”的声明檄文，更是显出这出现代版的“三国演义”，可能陷入法制盲区。
    重大的反转发生在23日。原来一直是万科经营团队的靠山、并且支持万科抵御“野蛮人”宝能入主企图的大股东华润，此刻突然掉转枪口对准万科；而一直被万科排斥和奚落的宝能，此时迅速抓住华润反目的机会“一雪前耻”，积极默契地配合华润，一前一后发表声明反对万科重组预案，且共同使用“内部人控制“的檄词指责万科经营团队。
    由于这两家大股东的地位分别是老大和老二，他们的联手，使局势风云突变，不仅能在股东大会上一手遮天否决万科扩股预案，而且还能对万科经营团队改天换地。王石名气再大，看来也跳不出如来佛手心，其位置也很可能像坊间传言中的那样，面临不保之虞。
    这如同三国演义中原来的孙刘联盟共同抗曹，突然变成孙刘中的一方与曹操结盟，天平势必遽然倾斜。悬殊的力量之下，势必有一方成为牺牲品。但原来的三方鼎立，也变成两条长腿加一条短腿，甚至两腿。
    那么，何为“内部人控制企业”？这名头的杀伤力有多厉害？
    据赢商网相关报道，业内人士分析，宝能系对万科的指责的严厉程度出乎意料，几乎全盘否定了万科董事会、独立董事、监事会，并称万科“内部人控制企业”，这是股份公司的大忌，和王石一直标榜的职业经理人精神背道而驰，意味着对管理层的全盘否定。
    那么，宝能与华润所指责的“内部人控制”，到底是什么样子？
    宝能系在声明中，具体列举有：万科重组预案在董事会表决程序的合法性、购买资产定价公允性、独立董事身份有效性、股份发行定价合理性等方面存在重大瑕疵。万科董事会未能均衡代表股东利益，独立董事丧失独立性，未能诚信履职；万科监事会对董事会出现的种种问题未能尽到监督及纠正的职责；万科已实质成为内部人控制企业，违背公司治理的基本要求，不利于公司长期发展和维护股东权益等等。
    总之，这“内部人控制”的檄词，虽然乍听起来不像是法律词汇，但毕竟有相对具体的指责内容，对于一个公开上市的公众企业而言，这无疑是很尖锐的锋芒；对于投资者而言，则是点燃其不信任情绪的导火索。所以不管它是否是法律范围内的规范用语，它所指责批评的问题，却完全值得社会和监管部门凝聚审视的目光。既然万科董事会在“表决程序的合法性、购买资产定价公允性、独立董事身份有效性、股份发行定价合理性”等方面都存在“重大瑕疵”，既然监事会股东会都一个个渎职失职，如果涉及法律法规的话，那么监管部门就要一一对照，逐个核查，该用公权干预时，就要果断出手。
    声明就如同一份起诉书，监管部门可要认真对待、严密调查，看情况是否属实；倘若它不属于股市法制法规范畴，那立法部门也该明晰届定，所谓的“内部人控制”现象，究竟是有法律效力的自主经营权？或者是法律禁止的经营者越权擅为？或者是该禁止的地方，偏偏没有法律规定？所有者与经营者利益的不一致，这不要紧，关键看法律是怎样划分的；如果是法律没有涉及的盲区，也可以亡羊补牢。
    总之，要还公众一个明白，既不能面对问题不管不顾，也不能仅仅照本宣科，“没有问题”就万事大吉、让公众陷入被危言所惊耸的茫然中。
    监管部门的介入不可或缺。但如果中国的股市和社会仅仅满足于此，则难免浅尝辄止，浮于皮毛。从目前的事态看，两家大股东、尤其是以前一直支持万科经营团队的华润，此时已经对万科团队“恩断义绝”，“和王石一直标榜的职业经理人精神背道而驰”，明显意欲置其死地。废掉万科经营团队，意味着对在我国公司治理事业中引领潮头、独树一帜的万科模式实行戛然叫停。这就不是一个企业内部争斗的性质那么狭窄内涵了，而是涉及到企业所有者与经营者权利边界如何划分的共同课题。这个课题不仅国企面临，私营企业和家族企业同样也回避不了。
    如果从两大股东到股市、到全社会，都认为万科团队擅作擅为滥用了股东授权的话，那么这个模式可能就会被废弃，从此将无人问津，全国的企业经营机制，将重新回到所有者包揽一切的旧路，刚刚萌生的职业经理人事业将从此萎缩、绝迹。但如果全体股东、监事会、证监局乃至全社会不认可所谓的法律之外的“内部人控制”，那么，万科模式则会继续发扬，甚至还不受王石一人的去留的影响。
    总而言之，“内部人控制”的指控，实质上是将万科模式利弊存废的选择，面向全社会公开出来，让大家讨论和鉴别。是继续向前走？还是打摆回头？抑或左右转弯予以修正？这可能是法律解决不了的。但问题已经摆出来了。万科模式走到了何去何从的歧路口。