“不要让华为跑了”之所以会成为一个热门话题，背后有两个潜台词：一是，作为当地第一纳税大户的华为如果走了，地方税收会受到影响；二是，“不要让华为跑了”，还有呼吁当地政府应作出挽留的意思。倘若这样理解不错，则笔者认为，“不要让华为跑了”成为一个热门话题本身就不正常。
    就政府与市场关系角度讲，其实不用怀疑，在市场经济环境里，政府或是说地方政府职责，就是在法律授权范围内制定市场规则、维护市场公平秩序，并进而以此来为市场主体营造公平竞争的经济环境。换句话也就是说，地方政府只有、也只能以公平、公正制度来推动地方经济发展才可以说是正业。
    在此具体就以“不要让华为跑了”话题来说，如果这句话的含意真如包括笔者在内一些人所理解：背后真正原因是源于华为是当地第一纳税大户，所以呼吁地方政府应该作出挽留。那就可以说是一种很不正常的现象。
    而其中道理说来也不难，因为作为北上广深之一的一线城市——深圳，其房价之贵的形成在某种意义上可以说，本身就是过去相当一段时期里地方政府相关制度、政策影响下的结果。而现在华为假如真因为房价过高要“跑”，就呼吁“不要让华为跑了”。那笔者很想问的是：地方政府应该怎么来挽留？是通过减免税收优惠方式，还是向华为“特供”廉价的土地、房子来挽留？若真是这样，那当地其他的企业是不是也有权要求得到相同的政策优惠？再进一步问，倘若今天因为华为是地方政府看重的当地第一纳税大户，就可以为其量身定做特定的政策优惠；那明天，假如有一家其他企业对地方税收贡献比华为更大的企业出现，地方政府是不是就可以忽略，或甚至抛弃华为了？所以，地方经济的健康发展关键还要靠公平、公正市场制度的营造，而不是其他什么“旁门左道”。
    当然，在推进供给侧结构性改革的当下，地方政府可以、也理应要为企业减负作出制度与政策上的努力。不过要强调的是，这种努力必须要公平、公正的，也是要能适用于所有市场主体，而不是特定的一家、两家企业才行。