日前，在厦门北站，一辆出租车因拒载被罚。出租车拒载，罚款就算完？不，这辆出租车还要车轮上锁，示众七天不得营运。近日，厦门市交通综合行政执法支队加大查处力度，被处以“锁”刑的出租车每天都警示着过往的从业者。
拒载被处“锁”刑示众应推广
    ■毛开云
    出租车拒载，一般是批评教育或象征性地罚点款就算完事，对拒载的出租车司机起不到威慑作用。厦门对拒载出租车处以“锁”刑示众，警示意义明显，威慑作用巨大，应当推广和普及。
    一年365天中，出租车司机可以轮换休息，而出租车是没有休息日的。对拒载出租车处以“锁”刑，其实是让出租车也休息几天，比直接处罚拒载出租车司机效果更好。具体来说，警示意义体现在三个方面：
    警示拒载出租车司机本人。出租车被处“锁”刑后，一定会引起人们的好奇：为啥被处“锁”刑、是谁让出租车被处“锁”刑……这样一来，拒载的出租车司机不知不觉中就“名声大震”“臭名远扬”了，这比批评教育和罚款对拒载出租车司机本人更有威慑力。
    警示所有出租车司机。出租车司机最怕的是没有出租车开，一辆出租车一般是两三名甚至更多的司机轮换着开。一名司机拒载导致出租车被处“锁”刑，会影响到其他司机没有车开。那么，其他司机就会或埋怨、或谴责、或帮助“罪魁祸首”，让“罪魁祸首”不敢、不想、不愿再拒载，久而久之就会在出租车司机中形成一种互相监督和提醒的风气，这种自我净化和监督比管理部门的管理和处罚更管用。
    警示所有交通相关人。出租车拒载被处“锁”刑示众，肯定是一种不光彩行为。让遵纪守法者畅通无阻，让违法乱纪者寸步难行，这在任何行业都适用，在出租车和交通行业尤其使用。每一个交通相关人其实就是每一个人，看到出租车拒载被处“锁”刑示众，心中不可能不激起一点涟漪。哪怕这点涟漪能让少数人多少增强一点交通安全和守法意识，对社会也是有积极意义的。
“锁刑”对出租车驾驶员不公
    在法治社会，执法部门对于任何违法公民、违规车辆的处罚都要以法律授权为前提，只有法律许可的惩罚措施才能采取，法律没有许可和授权的惩处措施不能使用。出租车拒载当然要处罚，但是处罚手段应当限于法律许可的措施，比如对当事的出租车驾驶员进行罚款，并暂扣岗位服务资格证件，让涉事驾驶员无法营运。而对出租车采取“锁刑”，并无相关规定。毕竟拒载的是出租车驾驶员，而不是出租车。
    另一方面，在现实生活中，出租车一般不属于出租车驾驶员所有，而是出租车驾驶员从出租车公司或车主那里租赁的。而且，出租车一般分为白天班、夜间班，分别由不同的出租车驾驶员营运。交通执法部门对拒载的出租车处以“锁刑”，实质上暂停了涉事出租车的另外一位换班驾驶员的营运资格，这对没有拒载行为的出租车驾驶员来说显然不公平，侵犯了他的合法权益。换言之，从法律角度来说，交通执法部门对拒载的出租车处以“锁刑”，值得商榷。
“锁”治拒载是执法者单相思
    ■薛家明
    执法人员将拒载车辆“锁车示众”，无非是想通过这一行为艺术杀一儆百，震慑那些违规运营的的哥，进而净化服务氛围，让公众出行更通畅、更顺心。这样的初心，当然无可厚非。而且在现实中，“锁车示众”确实起到了一定的震慑作用，让心存投机的出租车司机安分起来。但指望用“锁车示众”锁住的哥的拒载之心，却只是执法者的一厢情愿。
    在份子钱奇高，专车不断蚕食市场的情况下，的哥们的收入与日俱下。如此语境下，出租车为何要拒载？无非是，不拒载也没得赚。比如，早晚高峰时段，在市中心打车，走3、4个红绿灯的路程，就要至少爬上半个多小时。而打车费不过是10多元。这样的买卖合适么？因此，一遇到这种活，司机就想着法子拒载。从这个角度看，只要拒载的现实“刚需”还在，拒载就不会销声匿迹。
    退一步说，即使受制于“锁车示众”，的哥们不敢明着拒载了，但暗地里也有变通的办法。比如，在早晚高峰，出租车不在市中心拥堵区出没，而是在外环、火车站等能拉大活的地方运营。或者加入网约车的行列，在网上拒载不盈利的市中心“短单”。如此，岂不事与愿违，造成市中心的乘客更打不到车？
    可见，“锁车示众”治拒载只是执法者的单相思。只要在市中心拉活，依然“堵成一锅粥”，依然不赚钱，出租车拒载就不会绝迹。而“锁车示众”只会逼着出租车拒载更艺术、更隐蔽而已。