5月9日，权威人士再度现身《人民日报》发声，表达了推动供给侧结构性改革、坚决不搞刺激的决心。应该说，这番发言是对中国经济的利好。但在这番发声之后，股市却下跌，这说明什么？
    首先，股市的下跌并不说明股市不买权威人士的账。股价是股民对多方面因素预测并采取行动的综合结果。由于股市所包含的信息体量过于庞大，作为个体的人，很难在短时间内搞清楚股价受到哪些因素的影响。有些因素是潜在的，暂时不会被发觉；有些因素表面上似乎明显地影响了股价，但那也许只是巧合，它们的实际影响也许不如看起来的那么大。所以，权威人士的发声，任何个体都难判断它被其他哪些因素对冲，或者，它对冲了哪些因素。
    比如，权威人士去杠杆的表态，是对股价的促跌因素吗？很难说。这要看如何理解去杠杆。如果去杠杆是指管制股市融资，它是促跌的；但如果是指坚决不放水，它又是改善中国经济前景的信号。
    这不是说既然股价非个体所能掌控，那么股市投资完全不应预测。每一个个体肯定会尽可能地利用他所获得的信息，而正是因为每一个个体都利用自身的信息，才汇成股市对经济的晴雨表功能。如果每个个体都不作为，股市也就不存在。
    其次，权威人士的发声，是否会得到落实、会得到什么样的落实，也不是股民马上就能判断的。以过去几年来说，政府一再表达稳健货币的决心，但问题是，连何为“稳健货币”，都在不断修改定义，那么股市如何预期呢？进而言之，整个经济中的人们如何预期呢？人们应该按照“稳健”的表面意思来预期吗？但谁能说清它的表面意思是什么？
    这次权威人士表示“稳预期的关键是稳政策，不能摇来摆去”，是一个积极的信号。希望权威人士这次决不放水的表态，能够真正体现出“稳健”来。
    另外，体制的惯性，对权威人士的表态可能会是一个对冲。比如，地方政府庞大的投资摊子，要继续维持的话，就得需要更多印钞或者收税。又比如，营改增真的能做到所有行业税负只减不增吗？营业税从地税转为国税以后，由于征管程度的差异而导致的企业税负加重，企业去哪儿喊冤？
    权威人士的发声，表明中国经济的积极因素仍然有很多。问题是如何克服那些消极因素。