3日，一女子在北京市如家旗下的高档品牌和颐酒店，被陌生男子跟踪后强行拖拽，后被抓住头发用力撕扯，在大声呼喊后，安保人员却没有阻止，保洁人员只是围观。据北京警方9日披露:4月3日晚李某到朝阳798和颐酒店发放招嫖卡片。其间,遇到女事主，误以为其是"同行"，影响了自己团伙的"生意"。李某随即对女事主进行拖拽意图驱赶。
    
    有分析称，女孩很可能被拖拽男子误认为其势力范围外的流莺。是否果真如此，酒店、警方都有义务给出一个公开透明的调查结果与过程。毕竟，在酒店遭遇袭击，会使所有的人都缺乏安全感。
    在这个过程中，酒店的安保成为另外一个议题。不过，企业的安保到底该配备到什么程度呢？其边界又该在哪里呢？
    2014年5月28日，山东省招远市一“麦当劳”快餐店内发生一起命案。事后，很多人认为麦当劳没有尽到安保义务。但是，对于一个在公共场所正常营业的企业来说，是否要配备足以应付此等恶性程度的安保力量。如果答案是肯定的，那么，公安机关的责任边界又在哪里？
    另一方面，企业的经营特征不一样，安保力量也应该不同，麦当劳的边界并不等于酒店的边界。相对于麦当劳，酒店、KTV、银行等企业的安保力量显然应该更足。然而，我们却看到即便在这样的企业中，很多时候，安保力量不但配备数量不足，素质也不高，很多时候形同虚设。所以，在这一方面应该有更为细化的规范与考核。来源:《南方都市报》