日前，波士顿咨询公司（BCG）发布了最新的供给侧结构性改革专题报告。BCG大中华区董事总经理廖天舒表示，从美国、德国、日本等国的改革经验中，有四点原则至关重要：一是供给侧改革的目标应是通过结构性调整，实现高水平的供需平衡；二是政策需要有延续性和稳定性，对短期阵痛有充分准备；三是相信市场的力量，处理好市场与政府的关系；四是改革是系统工程，需要不同政策工具统筹协调。
    报告通过对供给学派和各国改革经验的研究发现，供给侧改革主要有五大政策工具：一是减少行政干预，建立市场主导、公平竞争的外部环境；二是减税减负，降低企业综合成本，为再投资和创新创造条件；三是加大人力资本投资，为经济的转型升级和持续创新储备人才；四是控制货币供给，稳定物价，为改革创造良好的宏观环境；五是打破金融约束，提升融资可得性，提升金融服务实体经济的效率。
    民生证券宏观供给侧改革研究则显示，未来去产能只有压缩供给这一条路。从美国、日本、韩国等历史经验来看，在压缩过剩产能、化解金融风险以及应对失业等问题上均有可参照之处。
    在压缩过剩产能方面，可由政府提供间接的去产能补偿。日本在19世纪60-70年代制定的《特定萧条地区中小企业对策临时措施法》和90年代制定的《产业活力再生特别措施法》中有大量对去产能企业的补偿支持措施，其中包括财政补贴、融资支持和税收优惠。日本设立特定萧条产业信用基金（萧条基金），用于援助企业设备处理，采用特别折旧制度，允许企业把一部分利润作为固定资产折旧摊入成本以降低税收负担。
    同时，鼓励企业兼并重组，提高行业集中度，完善破产清算制度，健全市场退出机制。美国钢铁业历史上经历过两次重大兼并重组。第一次是在20世纪初钢铁行业出现产能过剩，在金融资本的支持下掀起兼并重组浪潮。第二次是21世纪初美国钢铁业掀起新一轮兼并重组浪潮，行业集中度再次大幅提高。日本、韩国等都经历过相似过程，目前美日韩钢铁行业前四大巨头的集中度在60%以上左右，而中国只有不到30%。
    日本通过不断完善破产法便于企业退出，2005年实施的新破产法简化了企业破产程序，使企业退出更加容易。日本还建立了以行业或地域为单位的互助共济性质的保险制度，企业每年按照一定比例缴纳安全保险金，企业破产时企业主可领取一定费用以维持生活。
    在防范金融风险方面，中国过剩企业过于依赖银行的间接融资，资产也大部分集中于传统产业，只有妥善处理银行不良资产，才能放心大胆的消化僵尸企业。美国在20世纪80年代为处置储贷机构（S&L）危机，专门成立了重组信托公司（RTC）与联邦保险公司（FDIC）集中处置不良资产，通过抵押品出售、资产管理外包、资产证券化、与私人资本合资（RTC以不良资产作为股本注入）等方式每年处理100家以上的破产金融机构。2008年雷曼危机后，美国国会快速通过《2008年经济紧急稳定法案》，该法案的核心是“不良资产救助计划”，通过发债等方式筹集资金直接向金融机构收购价值7000亿美元的不良资产。
    出清僵尸企业一定会带来失业，但如果处理得当，可以迅速从阵痛中走出来，实现再就业。日本在19世纪60-70年代淘汰落后产能时，制定了《特定萧条产业离职者临时措施法》。主要措施包括：为失业人员提供就业信息服务；对失业者进行就业指导和职业培训；对雇用特定衰退产业或地区失业者的企业提供补贴；为原企业提供劳动者停业补助和训练费用；延长特定产业或地区失业人员的失业保险金支付时间；安排失业人员参加公共事业。韩国在亚洲金融危机之前就通过《就业保险法》建立了就业保险制度，主要包括失业保险制度、稳定就业计划和职业技能发展计划三个方面。1997年亚洲金融危机爆发后，韩国进一步采取措施：扩大失业保险制度覆盖范围（从危机前总就业者的20.7%扩大至1998年的26.4%），降低参保条件限制；加大就业保险投入（就业保险的财政预算占GDP比重从1997年的0.2%提高至1998年的2.2%），提高就业保险制度缴费率；实施各种措施促进再就业，如1998年成立就业保障中心、增加工作技能计划覆盖面、发挥再就业培训项目和求职津贴项目的作用等。
    （来源：《经济参考报》）