据《人民日报》报道，自2月22日起，除了北京、上海、广州等一线城市，多地城市房地产交易环节的契税、营业税征收比例将普遍降低。加上此前降低购房首付比例、上调住房公积金存款利率等政策，传递出各地政府主动推进房地产去库存的强烈信号。据粗略统计，截至目前，已有超过130个城市出台去库存新政。
去库存的“王道”是降低房价    
    截至目前，无论是部门版，还是地方版去库存新政，多是“小道”。尽管也有属于“正道”的。在一定时期内、一定程度上，其确实可以缓解房地产库存压力，但就长远和整体而言，一定会造成很多后遗症，甚至是“推行不当救市政策，无异于制造‘类次贷危机’”。
    就严重背离价值规律、远超亿万中国普通干部群众承受能力的房价，以及存在天量库存的现状来讲，降低房价才是“王道”。
    谁都无法否认的是，中国房地产业至今还是一个暴利行业。中国很多有钱人都是房地产开发商，高居富豪榜的也大多是房地产开发商。开发商等既得利益者是贪心太重，而某些层面的官方也是过于依赖“土地财政”。
    宁愿让房子闲置——加大库存压力，而鲜有降低房价的实情来看，身上“留着道德的血液”的房地产开发商并不多。作为其自身，理当反省、理当见贤思齐。作为某些层面的官方，理当自责、理当反思。
    概而言之，中国去库存的“王道”是降低房价。至于已经推出的部门或地方版去库存新政，即某些“小道”、“正道”，当为辅助手段，而不该成为主打。来源：和讯网“去库存”与降房价没有必然联系
    ■刘柯
    所谓的“去库存”，重点还是一些三四线城市，它们确实有真实的积压库存存在。我们可以看看目前“去库存”的主要手段，一是从资金端入手，扩大住房公积金的适用范围和比例，降低首套房首付比例；二是从交易端入手，取消大多数城市的限购政策，降低部分交易契税，鼓励开发商适应市场降价；三是从户籍端入手，鼓励农民工消化三四线县级城市的库存给予城市户籍待遇等。我们从这些手段分析，针对性还是比较强的，城镇化需要大量的非农业人口，他们也需要住房，需要享受城市的各种基础设施，但是，其核心是三四线城市的住房，也就是大多数县级城市和省管市。即便在这些地方，寄希望于开发商降价“去库存”也不现实，现实一点的办法是政府收购然后形成没有产权的公租房，或者鼓励机关与事业单位收购形成半产权的福利房。
    因此，“去库存”与降房价似乎是没有必然联系的。“去库存”是一种非市场化行为，而房价则是真正意义上的市场行为。怎么来理解？房价构成很简单，土地价格、建安成本、税费、营销成本、开发商利润，这里面，最大的成本是土地价格和建安成本，基本占了整个房价的70%以上。那么，现在这两个成本降没有？土地价格应该说是随行就市的，但在大多数的一线中心城市，土地价格依旧很贵，而且贵得离谱，即便是在大家都认为房地产市场不景气的2015年，北上广深依旧有“地王”出现，面粉依旧贵，面包怎么便宜？而在三四线城市，现在虽然是土地乏人问津，不过开发商以前的拿地成本依旧很高，这个钱是一次性先给了的，是刚性成本，怎么降价？建安成本则更不用说，人工价格年年都在上涨，怎么降？
    大家对降房价的预期，是建立在国家鼓励开发商降价“去库存”的基础之上，由此引发大量存量商品房会提前于这个降价上市交易，从而让供求关系失衡。但是，这种局部的降价即便存在，对整体特别是大中心一线城市房价的影响也是微乎其微的，反倒是降税、降首付会刺激交投的活跃，反而会对部分地方的房价有刺激作用。房价是一个市场因素很强的东西，它体现了资源的稀缺性与资本的价值发现功能，为什么三四线城市一房难卖而一线中心城市一房难求？去不去库存，这种情况都会长期存在，城市和区域的功能定位有级差，房价也会有级差，而且会越来越趋向集中化，全球都是这样，并非中国。所以希望一线中心城市房价会跌，或者大中城市的中心地段房价会跌，那仅仅是一种理想。来源：《金融投资报》