1.春节“空城”现象，虽然给城里人带来了“外卖没人送、保姆没处找”之类的烦恼，但也给城里人留下了轻松和舒缓：马路不拥堵了，地铁公交宽松了，公园不再人山人海了，等等。一旦民工潮回返，这难得的片刻舒缓就要立即被紧张感替换了。此时，已经不是“各类社会优质资源过度集中于城市”的情形了。
    2.周正宇的分析未必就是用来反对网约车，但公众对专车解禁的渴望，使他们对任何有关的评论都很敏感。其实，如果没有网约车，在买车需要摇号、搭出租车困难的前提下，出行刚需族只好转向公共交通。网约车由禁载变为上路，当然会增加一部分道路负荷，但乘客有权利出行。
    3.不光母婴室，国内许多公益场所都存在这样那样名不副实的问题，需要为政者躬身体察，并补齐短板。
    4.看来行政手段也不是不可以用，而是怎么用、用在哪里的问题。直接干预菜贩春节期间不得“恶意”关门，自然使不得；政府节前接替返乡的菜贩、实现运储主力菜种平抑物价，则是可以尝试的。有所为与有所不为，两者都要有。
    5.旅客选择列车的因素，并非只有速度一项，普通列车与高铁相比并非就一定没有优势。去年春运火车票发售开闸后，最先卖光的是普通车次，说明普通列车在民工阶层很有市场。比如夕发朝至的卧铺列车，如果运行时段安排恰当，就优于五六个钟头的高铁车次。此外普通列车的车站都在市中心，这是它的优势。
    6.行政权力不可随意更改自己已经做出的决定，这不光是在职称评定领域。在政府与民间资本关系方面，由于涉及到巨额经济成本，除非获得相关人的同意，否则更是不可随意更改自己已经做出的承诺。
    7.许多城市将摩天大楼当做表现地方政绩的手段。即便真的摩天大楼有可能成为城市“名片”，带动外来投资，也要考虑项目自身的经济性和安全性。仅仅消防能力不能适应这一条，就应该知难而退。
    8.在消费者与商家发生纷争时，包括警察在内的政府公权部门所扮演的角色，对公平合理解决矛盾至关重要。顾客当然不能因为不认可商家的账单就拒绝买单，而商家更不能因顾客的异议就动粗和使用暴力。理想的办法是警察迅速到达争议现场，将顾客身份确认并确保随时可付账的状态，暂熄矛盾，待市场和物价部门明辨是非以后双方各自落实自己的义务。