事实上，钢铁行业产能过剩问题是一个老问题，早在本世纪初就出台了相关的调控政策。可是，最终结果，不仅没有把钢铁行业产能过剩问题解决好，反而调控出了一波快速增长的行情，钢铁产能也从调控时的2亿多吨猛增到9亿多吨。而且，这期间，还出台过多次调控和压减产能的政策，也都没有起到就有的效果。
    那么，此次去产能工作，能否达到预期目的、取得预期效果呢？受到了舆论的广泛关注。如果说前些年产能过剩还能够依靠市场需求予以消化，至少不会带来太大矛盾的话。现在，市场需求已经无法满足产能过剩形成的供应压力，包括钢铁、煤炭在内的产能过剩行业，已经普遍面临行业整体效益下滑、企业运行困难加剧、僵尸企业增多的现象，必须从根本上解决产能过剩问题了。所以，去产能工作决不能再有半点儿走过场、图形式的问题发生，而必须实实在在、认认真真地抓好。就实际情况来看，笔者认为，应下好三个“一盘棋”。
    首先是全国一盘棋。由于钢铁、煤炭等行业的产能过剩问题，是一个全局性问题，产能也分布在全国各个地区，且大多是当地的GDP大户、税收大户、就业大户，指望地方政府主动关闭企业、压缩产能，可能性不大，效果也不会好。所以，必须站在全国和全局的高度，把产能压缩的目标确定好、计划制定好。重点抓住两个方面：一方面，科学、合理地对行业产能问题进行全面调查，弄清楚产能分布情况和哪些属于需要压缩的产能，提出压缩的重点行业、重点地区、重点产品，并根据调查情况，把压缩任务下达给地方政府；另一方面，对被压缩的产能和处理的企业中，具有科技含量和市场竞争力产品、技术，通过有偿转让的方式转让给被保留的企业，避免形成技术和优质产能的浪费。
    也正因为如此，在去产能过程中就不能搞“一刀切”，不能机械、僵化地把去产能任务下达给地方，而必须依据企业的实际情况，该压缩的必须压缩，不该压缩的也不要下达压缩任务，真正把有市场竞争力的优势产能保留下来，把必须淘汰的落后产能彻底淘汰掉，使去产能工作不仅做量的文章，更做质的文章。
    其次是行业一盘棋。这里有两个方面的问题需要解决：一是同一行业内部如何做好去产能工作；二是不同行业之间如何协调推进。就同一行业而言，产能过剩决不仅仅表现为总量压缩多少，更在于结构的合理优化，也就是既要压缩规模和总量，更要提高效率与质量，把全行业真正需要淘汰的落后产能压缩掉，把对市场产生不利冲击和影响的产能压缩掉。比如钢铁行业的粗钢，就必须尽可能地多压缩。而对于那些技术含量较高的优质钢，则应当保留，并进一步提升质量和竞争力。再如煤炭行业，也不是只能保留大煤矿，有些小煤矿生产的煤炭质量很高、安全状况也很好，就应当保留。同时，还要根据市场需求，对不同品种的煤炭予以合理定位，保留适度产能，切不可以大为上、以地区为上。
    尤其需要注意的是，去产能决不能依靠某个行业单兵出击，而必须实现各个行业协调联动。因为，只局限于某个行业的去产能，而不将其他行业同步推进，就有可能对其他行业产生不利影响。如只对煤炭行业去产能，煤炭价格就会上涨，电力行业因为电价仍实行政府定价，或许影响不大，其他行业就会受到很大影响。如果其他行业的去产能工作能够同步推进，价格也会因为供求关系发生变化，那么，就不会受到影响。否则，就会受到影响。所以，各行业在去产能问题上同步推进，就能有效避免单兵出击带来的问题。
    第三是政策一盘棋。2003年对钢铁、水泥、电解铝等行业的宏观调控没有产生效果，甚至出现了越调控、产能越大的问题，此后的几次调控也形同虚设，根本原因就在于政策的不协调、不同步、不衔接，没有做到全局、全国一盘棋。
    以2003年的调控为例，表面上，力度很大，决心也很大，如对江苏“铁本事件”的查处。可是，紧接着，房地产市场放开了，新的一轮大规模城市建设也拉开了大幕。在这样的情况下，对钢铁、水泥等行业的调控，无疑只能成为摆设。纵然有决心对其进行调控，也敌不过大规模建设对钢材、水泥等的需求。不仅如此，路面机械等也成了抢手货，引发了这些行业的盲目投资、过度投资，又怎么可能不出现现在的产能严重过剩呢？又怎么可能不出现越调控产能越多的现象呢？
    所以，能否在政策上一盘棋，不各唱各的调、各拉各的琴，对去产能工作十分重要。应当说，目前在这一问题上是有共识的。关键是，面对经济的持续下行，会不会再出现政出多门的现象，值得关注。
    总之，去产能工作必须有“一盘棋”的意识，要各个方面、各个层面、各项政策都朝着一个目标前行。只有这样，才不会出现调控失灵、去产能无效的现象，不会一边慢慢去、不边快快生的问题。