大约是20年前的事情了，笔者陪同一位长者去看老友，老友住在一座塔楼里。那个时候北京的塔楼还不多，电梯是有人值守的。我们赶到的时候，电梯关闭了，边上挂了一块牌子，上面的内容大意为稍后即回来。问其他等候的人，说是看电梯的老太太上厕所了。
    等了将近20分钟，也不见人回来，听大家的议论才知道，老太太可能顺便买菜去了。长者等不及，跟笔者说，咱步行上去吧。于是我们俩步行上去了，14楼。上楼的过程中，长者感慨，什么人都有权力。
    万科和宝能发生“万宝之争”的时候，任志强在潘石屹地撺掇下，连写了3篇文章进行点评。笔者注意到了其中3个细节，也注意到了关于王石权力的问题。
    首先，任志强认为华润作为万科的大股东对万科是件好事，历史已证明这个大股东是有巨大贡献的，尤其是央企的背景，更是一种审批的通行证和官场中的有利保护。这个大股东的好处还包括增加信誉，减轻融资、信贷、发债的成本，提高国际信用评级，增资扩股时及时跟进等等。
    其次，任志强透露，他曾任职的华润（北京）置地曾收购了万科原大股东的全部股权，后因审批问题，改由华润集团作为收购方。正是由于这一控股股东的变更，才有了万科今天的成就。华润集团作为大股东不惜严格限制华远地产的开发权利来支持万科的扩股增发与发债。“这也是最终造成我（任志强）与华润分手的原因之一。”
    第三，华润集团确实是个很好的大股东，除了在资金上给予支持之外，还在管理制度、文化和发展战略上给予支持，并给了管理层充分地信任和决策权。甚至想让华远地产与万科合作，重组一个中国最大的地产公司。
    任志强的这番话，透露了一个重要信息：华润给了以王石为首的管理层“充分地信任和决策权”。
    这才是王石拒绝宝能的关键。
    因为，如果宝能成了大股东，还能给王石充分地信任和决策权吗？这可难说。
    著名经济学家刘纪鹏在评论“万宝之争”时认为，在缺少对上市公司大股东和“董监高”强力约束的中国股市里，需要越来越多“野蛮人”让他们不能为所欲为。他特别批评王石，光爬山就用了3000万元。
    刘纪鹏的观点，一针见血。对照王石这些年的所作所为，可以说，这个董事长给人的印象，确实太潇洒了，确实有那么一点儿为所欲为的意思。
    一个上市公司的董事长，应该有所作为，不能为所欲为，王石也不例外。”万宝之争“所引发的警示之一，就是有必要将王石的“权力”关进笼子里。
    首先，股东对管理层的授权，必须有明确的界限，并配之以严格的监督和管束，不能流于形式。笔者相信作为上市公司，万科在一些必须遵循的规则上、在流程上，是做得到的、是无法挑剔的。问题在于执行，在于股东的监管是否到位。这一点，华润和宝能，都负有重要的责任。
    其次，王石作为董事长的工作状态，必须有所交待。董事长不是公子哥，动不动游山玩水，不在岗，这算哪门子董事长。前不久台湾大选，国民党主席、新北市长朱立伦是向新北市议会请了假，才去参选的，选完了、也选输了，马上销假回去上班。人家一个主席，都能老老实实请销假，请问王石，你做得到吗？你去爬山，请假了吗？
    第三，账目要清楚。这一点尤其重要。刘纪鹏批评王石爬山用了3000万元。笔者不知道刘先生此说是否有依据。不管有没有依据，王石爬山用了不少钱的传言是有的，他有必要将相关问题解释清楚，到底花了多少钱，花了谁的钱。除了爬山，其他的开销，都应该有合理地解释并接受股东的查询和监督，这是最基本的游戏规则。
    回到本文的开头，某种程度上，笔者觉得王石真有点儿像那个看电梯的老太太，以上厕所的名义离岗顺便做了一锅红烧肉。殊不知，没有电梯，别人一步一步、一层一层也能爬到楼顶。你工作态度不好，上班溜号，惹业主们不高兴了，一商量，把你开了都有可能。
    不是吗？