日前，交通运输部召开春运服务新闻发布会，有关负责人明确表态：鼓励不以盈利为目的的"拼车回家"，同时也提醒拼车双方能够明晰权益，以免发生不必要的纠纷。
    ■燕农
    有关部门这一既顺应民意，又能缓解春运交通压力的表态，值得点赞。
    然而，由于《道路运输条例》《道路旅客运输及客运站管理规定》等相关法规，规定了“非法营运”，且对这一概念没有作出清晰的界定，各地在监管“拼车回家”合法性上尺度不一。
    归根结底，是对拼车中的“盈利”概念没有厘清：如果没有盈利，那么就谈不上“营”运，更谈不上非法；如果产生费用了，那么多少钱才算盈利？既然是出行，必然要产生费用。而事实上产生了费用并不能等于盈利。
    朋友、同乡、同事之间拼车回家，注定要有油费、高速公路费、过桥费等等，甚至于再加上汽车的磨损折旧，诸如这些都可归类为出行成本。既然是拼车回家，共同分担出行成本，甚或于拼车一方承担全部现时费用，而另一方只承担汽车的磨损折旧，都是在情理之中的。
    依照常识，所谓盈利，应该是在去除出行成本之后发生的盈余。从这个意义上说，拼车只要收取费用就被定义为非法营运，是不合常理的，因为这笔费用很可能就是一半的油费和过路费，拼车双方都没有盈利，而是从拼车的共享经济模式中都有受益。
    由此可见，鼓励不以盈利为目的的拼车回家，需要明确界定“盈利”概念，将那些纯民事行为打捞出来交给民间社会。鉴于以往一些地方不乏“钓鱼执法”，甚至于顺路接趟同事都可能被认定为“非法营运”而扣车罚款，对春运期间的拼车回家，既然鼓励就要有保护条款，否则执法纠纷或许会比民事纠纷要严重。而避免后者，不妨以有效的途径对拼车行为予以提前认定，并明晰和约定双方权益。来源：《北京青年报》