让扫码消费回归消费便利初衷

    形形色色的消费，离不开的“扫码”，在给公众生活带来极大便利的同时，也带来了一定的困扰。本来，扫码消费是为了方便公众生活而诞生的，但如今其却有给公众增加负担的嫌疑。这意味着，所谓的扫码消费，已经有“变味”的嫌疑。有鉴于此，北京市消费者协会公开发声，不得强制消费者“扫码点餐”“扫码缴费”，这是对常识的一种重申，更是对法律的一种重申。
    “必须关注公众号才能开发票”“必须使用小程序才能点餐”“必须扫码缴费”……诸如此类扫码强制关注使用的现象在生活中并不少见。为此，5月9日，北京市消费者协会公开劝喻相关经营者，不得强制消费者关注公众号或使用手机APP、小程序进行自助点餐或购物、缴费。
    形形色色的消费，离不开的“扫码”，在给公众生活带来极大便利的同时，也带来了一定的困扰。一则，对很多老年人来说，他们虽生活在信息时代，但却很难跟上时代的步伐；二则，很多扫码消费需要关注微信公众号才行，这让消费者感到不适；三则，一些商家还会在消费者不知情的情况下推送自身的营销信息，给消费者带来诸多不便；四则，一些扫码消费背后，仍然存在过度收集个人信息的嫌疑，比如必须捆绑微信或实名认证等。
    因为扫码消费带来诸多负面影响，消费者也是不胜其烦，很多人都是吃完饭就“取关”，只是这样“多此一举”的操作，其实完全没有必要。本来，扫码消费是为了方便公众生活而诞生的，但如今其却有给公众增加负担的嫌疑。这意味着，所谓的扫码消费，已经有“变味”的嫌疑。有鉴于此，北京市消费者协会公开发声，不得强制消费者“扫码点餐”“扫码缴费”，这是对常识的一种重申，更是对法律的一种重申。
    从法律的角度来说，扫码消费背后的确有可能犯“多宗罪”。关于过度收集个人信息，《消费者权益保护法》规定：“经营者收集、使用消费者个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则，明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并经消费者同意。”关于发送营销信息，《消费者权益保护法》第二十九条规定：“经营者未经消费者同意或者请求，或者消费者明确表示拒绝的，不得向其发送商业性信息。”关于扫码消费成单选题，其不仅有违商业惯例，还限制了消费者对交易方式的选择权。可见，强制消费者“扫码点餐”“扫码缴费”可谓是问题多多。
    出现问题就要着力去解决问题。对于强制消费者“扫码点餐”“扫码缴费”等行为，一方面，监管部门要积极行动、主动发力，对重点领域进行重点关注、重点打击，不仅要严格依法进行处理，甚至可以曝光一批批典型案例，以此形成足够的震慑力；另一方面，考虑到扫码消费存在的违法行为比较隐秘，可畅通投诉举报机制，让每一名消费者都成为监督员，最大限度地从源头上遏制扫码消费背后违法行为的发生，提升监管执法的针对性和有效性。
    技术进步的目的，应该是让消费者享受发展的红利。在扫码支付的事情上，亦如此。那么，各相关方就应该积极行动，出台多项针对性的举措，让日益“变味”的扫码消费回归到“消费便利”的初衷上来。