你不是任何平均数据之下的样本

    近来，多所高校陆续发布2020年毕业生就业质量报告，各校毕业生的平均薪酬也随之公布。其中，有媒体援引南京大学的相关报告称，该校2020届被调查毕业生中，平均薪酬为17.83万元/年，较2019年上涨3.21万元；四川大学2020届毕业生的薪酬水平则与学历层次呈明显的正相关，其中博士毕业生的月平均收入接近1.3万元。
    近来，多所高校陆续发布2020年毕业生就业质量报告，各校毕业生的平均薪酬也随之公布。这些数据其实是由相关课题组对毕业生进行网络调查而得出的结果。比如，四川大学和南京大学的调研均通过网络问卷完成，细察两校回收的有效问卷也不难发现，两者的样本结构有很大不同。更值得关注的是，样本的代表性也存疑，各校的网络调查均由毕业生自愿填写，并没有对样本对象进行选择，那么自然是高薪酬的毕业生填写意愿更强，研究者对低薪酬毕业生的选择性忽略，肯定会得到失真的最终数据。即便是被填写的这些数据，由于是自我报告得来的，也很难保证它们的准确性。
    鉴于以上种种，目前各高校发布的就业质量报告，因毕业生学历结构不同、调查样本不同，很难具有可比性，以此来评价各校毕业生的就业质量情况，就难免会出现各说各话的情形。要让毕业生就业数据更具公信力、更具参考价值，就有必要对统计、调查发布就业数据的方法进行调整。
    高校毕业生薪资，仅仅是毕业生就业质量的一部分，我们应该乐见高校毕业生能够获得高薪，乐见高校提供全面客观真实的薪资水平，这不仅有利于反映出各学校各学科建设成效，也有利于相关高校及学科的针对性建设。最为重要的是，高校毕业生薪资收入，应该是全面客观的，综合考虑了各方面因素的现实数据，而不能沦为曾经风靡一时的高校毕业生“就业率”，这才是高校毕业生就业报告（薪资收入）关注的焦点所在。
    话说回来，部分高校毕业生的薪资水平能引起广泛讨论，从侧面说明了公众对就业问题的关注程度之高。其实，就业质量报告也好，一年一度的“最难就业季”新闻也好，无论是即将踏入社会还是已经工作，都不必太放在心上，每个人都有自己的赛道。清华大学日前表示，因属于隐私且可信度不好说，不对外公布毕业生薪资情况。
    就算数据真实可靠，一个数字真的能定义毕业生的生活吗？薪酬不是一个孤立的概念，它与工作性质、工作内容、工作地点、工作压力等都息息相关，不该被作为单一的量化数据来比较。
    就像在就业时，薪资并不是唯一的决定性因素。有人选择“旱涝保收”的稳定，有人喜欢“朝九晚五”的轻松，有人想要“体面大方”的声誉，也有人投身基层，或是扎根贫困县、贫困村，为使命奋斗，为理想躬行。
    同专业的学生会有不同的出路，不同专业的发展方向与“钱景”更是存在差异，我们每一个人的能力、性格、追求、向往也各有不同。与其纠结“毕业生年薪”的数字，不如先想想自己想要什么、自己适合什么。毕竟，薪酬可以量化，生活却不可以量化，你不是任何平均数据之下的样本，你是独一无二的真实自己。到那时你会发现，“一切都是最好的安排”不仅仅是一句鸡汤。