“虚假合同”诉讼套住无辜民企

    
    四川平昌县得胜建筑工程公司（简称：得胜建司）报料称：“一家租赁站与某工地施工者‘内外勾结’，设计了一场‘虚假租赁合同’纠纷诉讼，让企业面临倒闭的境地。据了解，与此类似受害民企和案例逾百起。”
    意外的“传票”
    2017年6月，得胜建司“意外”收到重庆市璧山区法院传票，公司基本账户随之冻结至今，导致企业一直无法正常从事生产经营活动，企业频临倒闭。
    到底是什么原因呢？得胜建司法人陈某告诉记者：一份《建筑材料周转作业用料租赁合同》，由项目承包人冯勋和租赁站负责人欧开平签定的合同，通过法院判决执行，让他负责的集体企业“得胜建司”陷入绝境。
    据有关资料显示：四川平昌人冯勋，于2013年8月至2015年5月在承建白衣镇滨河花园项目时，与重庆市璧山区人、平昌通达租赁站欧开平草拟签订了一份“建筑材料周转作业用料租赁合同”（简称：租赁合同），同时该“租赁合同”还加盖了得胜建司印章。但是，得胜建司法人及其他管理人员均不知道有这份“租赁合同”存在，而且否认“租赁合同”所涉项目与该公司有任何关系或关联，称其系“伪造”！
    陈某对记者说，该份“租赁合同”是他的一个朋友无意中发现的后透露消息给他的，他知晓后就及时向平昌县人民检察院举报，当地检察院带领记者到平昌县公安局经侦大队报案，当地公安经侦接案时也认为“明显存疑”，但因未有其他证据佐证、且当事人还未使用该证据給他们公司造成任何损失，认为这系“租赁合同”双方当事人（冯勋与欧开平）的事，租赁商欧开平没胆敢向他们公司来要钱的，遂暂时未予立案。
    公章没被盗，合同上印章经鉴定又是公司的印章，这到底咋回事儿呢？陈某对此事也非常不解，认为唯一的可能是：“欧开平利用冯勋曾与得胜建司在其他项目上有过合作的机会，采用‘鱼目混珠’的非法手段，在‘租赁合同’上偷盖了‘得胜建司’印章，取得了如此诉讼的关键证据。”
    企业呼吁法律公正处置
    得胜建司在重庆璧山区人民法院一审败诉、在重庆市中级人民法院二审败诉，败诉的唯一理由是：“这份‘租赁合同’上面盖的公章经过鉴定是该公司的。”经一些律师对该案研析，均觉得重庆市璧山人民法院的一审判决显存“瑕疵”，重庆市中级人民法院的二审判决疑似“依样照判”。
    得胜建司代理律师告诉记者：该案件在一、二审中呈现关键性的质疑：首先,该“租赁合同”中明文约定需要“单位授权文书”根本不存在，说的公司代表冯勋在法院两审中根本无法提供。其次,该“租赁合同”所涉项目——平昌白衣镇“滨河花园”项目的正真唯一承包人是冯勋；该“租赁合同”承租方也是签字人冯勋；在签订该“租赁合同”时，冯勋在该项目上也未有与得胜建司产生任何关系。第三,该“租赁合同”内容严重“用量超常规、质量反常规，行为习惯反常规”。而最后，法院不知为何采信的是未经质证、鉴定的涂改证据。
    这案判决让得胜建司法人陈某很委屈。平昌得胜建司曾向重庆市高级人民法院院长信箱投诉信访对“虚假合同授权问题、虚假合同内容约定反常、法院采信涂改证据”等方面提出质疑。记者也亲临重庆市璧山区人民法院，法官口头答复称，判决确实存有瑕疵，判决依据为经鉴定合同的印章是平昌得胜建司的。目前，这桩案件得胜公司不服，已向重庆市高级人民法院提起申诉，但于今已近3月，尚还未收到任何回音。
    类似案例不在少数
    记者就此事专程到涉事平昌县通达租赁站了解情况，没有找到租赁站负责人欧开平，后多次致电给欧开平也无人接听。
    据陈某等人透露，类似情况在平昌还有多起，四川腾达建筑工程有限责任公司、平昌县宏源建筑工程有限责任公司、平昌县华阳房地产开发有限责任公司也深受其害。陈某了解到近年来受害民企及重庆市璧山区法院类似案例逾百件，据说法院在这方面还审出了经验。但是这些案件发生地绝大部分都不是发生在璧山的，管辖权特别约定也令人不解。
    记者分别致电以上几家公司负责人求证，杨某、牟某、周某均称陈某透露情况属实，一些企业深知通过诉讼程序几无胜算，只好不情愿地妥协解决。其中，宏源建筑工程有限责任公司也因与欧开平之间的“租赁合同”损失惨重，法人牟某被迫把公司都转让了。四川（平昌）建基因他人成立分公司虚构债务最后嫁祸总公司偿还，后遭遇诉讼损失上千万，法人向某为此直言内心深感不平。
    目前得胜建司表示要坚持寻求公道，还要把这些“套路”告诉世人，避免更多的企业遭受“无妄之灾”。